返還擔保金
臺灣苗栗地方法院(民事),聲字,94年度,2號
MLDV,94,聲,2,20050321,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　 94年度聲字第2號
聲　請　人　崧良機電工程有限公司
法定代理人　李明興
相　對　人　聖元營造有限公司
　　　　　　　　　　　統一編號
法定代理人　詹春蓮
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十三年度存字第八○三號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾壹萬零玖佰元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有 明文。所謂應供擔保之原因消滅，於因釋明假扣押之原因而 供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無 損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠 償時，始得謂供擔保之原因消滅。最高法院53年度台抗字第 279 號判例可供審酌。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付工程款事件，聲 請人前遵本院93年度裁全字第852 號民事裁定，為擔保假扣 押之執行，曾提供新臺幣（下同）110,900 元為擔保金，經 以本院93年度存字第803 號提存事件提存在案。茲聲請人於 收受前述假扣押裁定後逾30日未據以聲請對相對人之財產強 制執行，且聲請人業聲請本院93年度裁全聲字第48號撤銷前 述假扣押確定在案，則應供擔保之原因消滅，爰依民事訴訟 法第104 條第1 項第1 款之規定請求返還擔保金等語。並提 出本院93年度裁全字第852 號假扣押民事裁定、本院93年度 存字第803 號提存書暨國庫存款收款書、本院民事執行處93 年11月27日苗院霞93裁全讓字第852 號函、本院93年度裁全 聲字第48號撤銷假扣押民事裁定暨確定證明書（上均影本） 等件為證。
三、聲請人前開主張，業據本院依職權調閱本院93年度裁全字第 852 號假扣押卷、93年度存字第803 號及93年度裁全聲字第 48號撤銷假扣押等卷宗後，核明屬實。聲請人於聲請本院93 年度裁全字第852 號假扣押民事裁定後，逾強制執行法第13 2 條第3 項規定之30日法定期間後，並未聲請本院假扣押強 制執行相對人之財產，（見本院93年度裁全字第852 號假扣 押卷，第22頁），又聲請本院93年度裁全聲字第48號撤銷上 述假扣押裁定，業經本院依職權查詢分案屬實，參諸上述說



明，本件相對人並無損害發生，是應供擔保原因業已消滅， 本件聲請與前揭規定尚無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　21　　日 民事庭法　官　吳振富
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　21　　日 書記官　陳玲誼