臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 106年度上訴字第117號
106年度上訴字第119號
上 訴 人
即 被 告 李承鴻
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣臺東地方法院中華民國
106年1月18日判決（105年度原訴字第38號、105年度易字第284
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴 訟法第361條定有明文。亦即不服地方法院之第一審判決而 上訴者，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備之 程式。次按第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有不 合法律上之程式或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁 回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判 長應定期間先命補正，同法第367條亦有明定。二、經查，上訴人即被告李承鴻對臺灣臺東地方法院106年1月18 日105年度原訴字第38號、105年度易字第284號判決上訴， 然其上訴狀僅稱不服原審判決各罪所示刑度及定應執行刑， 理由後補（見本院卷第17頁），並未敘述上訴理由，亦未於 上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書。嗣經原審於106年3 月21日裁定命被告於裁定送達後5日內補提上訴理由書，有 原審前開裁定書乙份在卷可稽（見原審卷三第287頁），而 該裁定於106年3月24日送達與被告，有原法院囑託送達文件 表稿、法務部矯正署臺東監獄簡復表、送達證書各乙紙附卷 為憑（見原審卷三第288至290頁）然被告迄今仍未補提上訴 理由狀，有本院公務電話查詢紀錄表可按，且已逾期甚久， 揆諸上開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，爰不經言詞 辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
刑事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 廖曉萍
法 官 張宏節
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
書記官 蔣若芸