臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 93年度苗簡字第557號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
6號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年3 月3 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟元，及自民國九十三年十月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、事實摘要：
原告主張訴外人蔡金煌簽發如附表所示之支票1 紙，由被告 擔任背書人，經由訴外人嚴永潮持以向原告借款，詎料屆期 為付款之提示未獲兌付，為此依票據法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示之票款及遲延利息等語。被告則未於最 後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何反對之聲明，僅曾 於第1 次言詞辯論期日到場時表示其不認識原告，並因原告 未於該次言詞辯論期日到場，被告拒絕為本案之言詞辯論等 語。
三、法院之判斷：
（一）被告受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人應照 支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率 者，依年利6 釐計算；票據法第5 條第1 項、第126 條、 第133 條分別定有明文。次按發票人、背書人及其他票據 債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之 先後，對於前項債務人之1 人或數人或全體行使追索權。 同法第96條第1 項、第2 項分別定有明文。而上開關於匯 票之條文依同法第144 條規定並於支票準用之。（三）原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票 理由單各1 紙為證，而被告經本院合法通知，僅曾於第1 次言詞辯論期日到場，但因原告於該次言詞辯論期日並未 到場，被告乃拒絕為本案之言詞辯論，嗣後於本院審理中 未再到庭加以爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本
院斟酌，堪認原告上揭主張均為真實。從而，原告依票據 債權之法律關係，訴請擔任背書人之被告給付系爭支票票 款，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息6%計算 之法定遲延利息，即無不合，應予准許。
（四）本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定， 自應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
附表：
~F0
~T40
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： │
├─┬────┬─────────┬───────────┬────────┬───────────┬──────────┤
│編│發票人 │ 付 款 人 │發 票 日│ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │ 提 示 日 │
│號│ │ │ │ （新台幣） │ │ │
├─┼────┼─────────┼───────────┼────────┼───────────┼──────────┤
│一│蔡金煌 │ 苗栗縣竹南信用 │ 93年10月5日 │ 115,000元 │ AA0000000號 │ 93年10月5日 │
│ │ │ 合作社 │ │ │ │ │
└─┴────┴─────────┴───────────┴────────┴───────────┴──────────┘
中 華 民 國 94 年 3 月 17 日 簡易庭法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 3 月 17 日 書記官 鄭永媚