臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 94年度苗交簡字第60號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年
度偵字第421號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金貳萬伍仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國94年1 月23日18時許起至19時許止 ，在苗栗縣苗栗市不詳地點友人處餐敘，飲用茅台酒後，明 知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號MG─0007號自用 小客車，由上開飲酒地出發欲返回苗栗縣公館鄉住處。嗣於 同日21時47 分 許，由北往南方向沿苗栗市○○路行駛至該 路1012號前時，因酒精作用，致其注意力降低無法安全駕駛 ，而不慎撞及停放於路旁停車格內，雷定中駕駛之車號1586 -HN 號自小客車，致雷定中上開車輛左後方保險桿及板金毀 損，經警到場處理，並為甲○○測得呼氣酒精濃度值為每公 升含酒精濃度達0.86毫克。
二、證據論述：
（一）被告甲○○對於在上開時間、地點飲用酒類，明知無法 安全駕駛自小客車，仍駕駛前開自小客車，由飲酒地出 發欲返回苗栗縣公館鄉住處。嗣於同日21時47分許，由 北往南方向沿苗栗市○○路行駛至該路1012號前時，因 酒精作用，致其注意力降低無法安全駕駛，而不慎撞及 停放於路旁停車格內，雷定中駕駛之車號1586-HN 號自 小客車，致雷定中上開車輛左後方保險桿及板金毀損， 經警到場處理，並為甲○○測得呼氣酒精濃度值為每公 升含酒精濃度達0.86毫克之事實，於警詢及偵訊中坦白 承認。
（二）現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185 條之3 案件測試 觀察紀錄表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故 現場圖、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、證人雷定中於警詢中之證述、現場及車損照片共8 幀在卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。三、論罪科刑：
（一）被告駕駛前開自小客車為動力交通工具，其有服用酒類 ，經警測試呼氣酒精濃度值為0.86MG/L，對照交通部運 輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕
駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg 等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration 簡稱BAC）百 分之0.05（亦即每100ml 血液中含50mg酒 精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.86MG/L相當 於血液酒精濃度百分之0.172 ，對駕駛能力之影響為： 視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲 、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐 、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態 及撞及他人停放路邊之車輛而觀，被告顯然不能安全駕 駛動力交通工具即上開自用小客車。
（二）被告所為係犯刑法第185條之3 之罪。 （三）審酌被告的素行，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄 表在卷可稽、查獲時酒精濃度值、酒後行車之時間、路 段、駕駛動力交通工具種類為自小客車、肇事產生實害 及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1 項前段。
（二）刑法第185條之3 、第42條第2 項。 （三）罰金罰鍰提高標準條例第2 條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 ( 應附繕本)， 上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 94 年 3 月 16 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 3 月 16 日 書記官 廖溫崇
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。