臺灣高等法院臺南分院民事裁定 106年度抗字第128號
抗 告 人 陳再得
上列抗告人因與相對人江于屏間請求停止執行事件，對於中華民
國106年6月14日臺灣臺南地方法院所為裁定（106年度聲字第97
號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人於原法院之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊以原法院105年度南簡字第1473號民事判 決為執行名義，對訴外人黃佑安請求假執行，經該院以106 年度司執字第33778號受理在案（下稱系爭執行事件），並 查封原裁定附表所示之動產。相對人竟稱除附表編號17、21 外，其餘動產均為其所有（下稱系爭動產），於民國105年8 月31日租借予黃佑安使用，而提起第三人異議之訴，請求停 止執行。然伊對相對人亦持有原法院105年度南簡字第1417 號第一審勝訴判決（下稱系爭1417號判決），且已聲請原法 院以106年度司執字第29629號對相對人為假執行，相對人亦 屬債務人。該執行事件係與系爭執行事件併案執行，系爭動 產當可繼續執行，僅為變更所有人，並無影響，爰請求廢棄 原裁定。如認相對人請求有理由，因相對人於原法院自陳系 爭動產價值為新臺幣（下同）55萬元，並無依據，且為二手 物，恐不足清償伊之債權，請依系爭1417號判決改命相對人 應提供12萬元之擔保金，及保管系爭動產等語。二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2項定有明文。因此，若強制執行程序 開始後，第三人所提異議之訴已終結而消滅繫屬，即與停止 執行之要件不符，法院不得再裁定停止強制執行。三、經查，相對人固以其向原法院提起第三人異議之訴（106年 度補字第395號，嗣改分為106年度訴字第980號）為由，聲 請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序。惟該第三人異議 之訴，業經相對人於106年8月21日當庭撤回訴訟而終結，此 有本院公務電話紀錄表及該日言詞辯論筆錄在卷可稽（見本 院卷第47-67頁），顯見相對人所提第三人異議之訴業經撤 回而不存在，依前開說明，相對人本件聲請即與前開規定不 符。原裁定未及審酌上情，裁定准供相當擔保後停止執行，
於法尚有未合。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理 由。
四、據上論結，本件抗告為有理由。依強制執行法第30條之1， 民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
民事第六庭 審判長法 官 李文賢
法 官 蔡勝雄
法 官 張家瑛
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 鄭信邦