給付工程款
臺灣高等法院 臺南分院(民事),建上字,105年度,4號
TNHV,105,建上,4,20170830,3

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　105年度建上字第4號
上　訴　人　何嘉芬即富昱企業行
被　上訴人　宮源營造工程股份有限公司
法定代理人　朱美英
上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國106年6
月22日本院105年度建上字第4號判決，提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人， 但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴 人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書 及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依 第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法 院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正 亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，第二審法院應以上 訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。次 按向第三審法院上訴，應繳納裁判費，並依民事訴訟法第77 條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟 法第77條之16第1項亦有明文。上訴不合法者，第二審法院 應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。上開規定依同 法第481條規定，於第三審程序準用之。
二、經查，上訴人因不服本院民國106年6月22日所為之第二審判 決，於106年7月17日具狀向本院提起上訴，惟未繳納第三審 裁判費新臺幣（下同）24,220元，亦未委任律師為訴訟代理 人，經本院於106年7月21日裁定限其於五日內補正，該裁定 已於106年7月25日送達於上訴人，有送達證書存卷可考。上 訴人逾限迄未繳納第三審裁判費24,220元，亦未委任律師為 訴訟代理人，有本院「裁判費或訴狀查詢表」1紙在卷可稽 ，揆諸前揭說明，其上訴第三審自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第466條之1第 1項、第481條、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
工程法庭 審判長法 官 李素靖




法 官 高榮宏
法 官 藍雅清
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 易慧玲