臺灣臺南地方法院刑事判決 94年度選訴字第2號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 48歲
選任辯護人 李國弘律師
被 告 丙○○○
被 告 丁○○ 男 42歲
九號
右列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（
九十三年度選偵字第五十二、五十九號），被告於準備程序就被
訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決
如左：
主 文
乙○○、丙○○○、丁○○共同連續對於有投票權之人交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，乙○○處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，併科罰金新台幣壹佰萬元，如易服勞役以罰金總額與六個月之日數比例折算，褫奪公權貳年；丙○○○、丁○○各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，均褫奪公權貳年。丙○○○、丁○○均緩刑肆年。
扣案之賄賂新台幣參仟伍佰元均沒收。
事 實
一、乙○○前曾為臺南縣白河鎮永安里里長並曾參選台南縣縣議 員，熱衷參與政治事物，於民國九十三年第六屆立法委員選 舉期間，擔任臺南縣選區候選人李和順白河、六甲地區之競 選樁腳，輔助該候選人競選本屆立法委員，負責鞏固票源及 處理競選宣傳相關事宜。而丁○○、丙○○○夫妻二人則為 位於台南縣六甲鄉發明宮神壇之負責人，該神壇平日信徒眾 多，且丁○○、丙○○○二人與乙○○熟識。乙○○有鑑於 本屆立法委員選情激烈，遂於民國九十三年十一月二十九日 前後，基於對於有投票權之人，行求期約、交付賄賂之概括 犯意，先以其所有裝設於台南縣六甲鄉○○路五十三號之電 話號碼：（０６）0000000、0000000號二線 電話作為選舉期間聯絡選民及轄下樁腳之用，並分以該二線 電話或口頭聯繫等方式，與選民陳劉春菊、陳春諒（二人均 已由檢察官另為職權不起訴處分）、吳柏林、賴麗紅、林秀 美、方明興等人聯繫，要求陳劉春菊等人事先收集抄寫選民 名單並註明電話，以供其為候選人李和順買票賄選之用，但 吳柏林、賴麗紅、林秀美、方明興等四人均未依約交付選民 名單予乙○○，而乙○○於電話聯絡陳劉春菊後，即於九十 三年十一月底，至白河鎮○○路四四三號，洽詢陳劉春菊家
中合格選民票數，陳劉春菊回答五票後，乙○○以每票新台 幣（下同）五百元之代價，將賄款二千五百元交付予陳劉春 菊，以此方式向有投票權之人行求、期約並交付賄賂。乙○ ○又夥同丁○○、丙○○○夫妻二人，共同基於前揭對於有 投票權之人，行求期約、交付賄賂之概括犯意聯絡，由乙○ ○要求丙○○○、丁○○二人為候選人李和順收集選民名單 、電話，並約定每一票代價為五百元，而丙○○○即要求發 明宮信徒陳春諒、陳春菊二人提供家中選民名單（陳春菊部 分已由檢察官另為職權不起訴處分），並約定每票五百元， 供其為候選人李和順買票賄選之用，丁○○則要求其同事林 長宇（另為職權不起訴處分）提供家中選民名單，並約定每 票五百元，供其為候選人李和順買票賄選之用，而丙○○○ 、丁○○收齊選民名單後，即交付予乙○○，並以電話聯繫 ；乙○○即於九十三年十二月初某日，至丙○○○家中將賄 選所需之四千五百元交付予丙○○○，並要求名單上之選民 支持十四號候選人李和順；丙○○○扣除其與丁○○二票賄 款一千元後，丙○○○即交付五百元予陳春菊，另交付一千 五百元予陳春諒，而丁○○則交付一千五百元予林長宇，並 於交付時要求陳春菊、陳春諒、林長宇等人支持十四號候選 人李和順。以此方式連續向有投票權之人行求、期約並交付 賄賂。嗣由台灣台南地方法院檢察署檢察官指揮臺南縣警察 局刑警隊及白河分局員警持本院核發之搜索票循線查獲，陳 劉春菊並當場交出未花盡之賄款五百元，丙○○○、陳春菊 、林長宇並於台灣台南地方法院檢察署檢察官開庭時當場交 出賄款一千元、五百元、一千五百元。
二、案經台南縣警察局移送臺南地方法院檢察署檢察官自動檢舉 偵查起訴。
理 由
一、右揭事實業據被告乙○○、丙○○○與丁○○等人於本院準 備程序與審理中供承不諱，核與證人林長宇、陳春菊、陳春 諒三人於檢察官偵查中及警訊時證述情節相符；且本件被告 乙○○前揭犯行，亦據證人即選民陳劉春菊、陳春諒、吳柏 林、賴麗紅、林秀美、方明興等人於偵查中結證明確，並互 核相符，且與台南縣警察局監聽譯文之內容吻合，而被告乙 ○○夥同被告丁○○、丙○○○二人共同賄選等情，亦經證 人即同案共犯丁○○、丙○○○二人於警訊時供證甚詳，亦 與台南縣警察局監聽譯文之內容吻合，並有扣案之賄款三千 五百元及台南縣警察局監聽譯文一份附卷可查。是以，被告 乙○○雖於偵查中否認犯行，但其於審理中之供承認罪既與 其他證據所證之事實相符，則其自白，應屬可信，此外，尚
有被告乙○○所使用之電話通聯記錄、使用者資料、李和順 競選旗幟十八支等物品扣案可資佐證，是以，被告等三人期 約、交付賄賂之犯行，罪證明確犯行可以認定。被告乙○○ 另於審理中認罪時，辯稱：我只負責白河安本里與六甲發明 宮部份之拉票云云。但其既已在白河鎮與六甲鄉二地有拉票 輔選之行為，故起訴書泛稱其係白河與六甲二地之競選樁腳 等語，與事實即無不符，無礙於其認罪之成立。二、核被告乙○○、丙○○○與丁○○所為，係犯公職人員選舉 罷免法第九十條之一第一項之投票行賄罪。另被告丁○○與 丙○○○係有投票權之人，其等收受被告乙○○交付之每票 五百元之賄賂行為，係犯刑法第一百四十三條第一項之罪（ 公訴人漏未引用）。被告等三人就上開投票行賄犯行間，有 犯意聯絡及行為分擔，均應論共同正犯。被告等三人先後多 次上開投票行賄犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪 名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五 十六條之規定以一罪論，並加重其刑。另被告丙○○○與丁 ○○等二人向被告乙○○收受賄賂之同一行為，同時觸投票 行賄罪與投票收賄罪，係一行為同時觸犯二罪名，為想像競 合犯，應從較重之投票行賄罪處斷。其二人於偵查中自白（ 詳九十三年度選他字第九五七號卷第八四至八八頁、第一二 四至一二六頁偵查筆錄），應依公職人員選舉罷免法第九十 條之一第五項前段之規定，減輕其刑，並依刑法第七十條規 定與前開加重事由先加後減之。爰審酌選舉乃民主法治政治 之重要活動，須由選民評斷候選人之才德、品行、學識、操 守、政見而選賢與能，其攸關國家政治之良窳、法律之興廢 、政務之推動，影響國家根基及人民權利至深且鉅，賄選等 金錢不當介入政治之不良敗壞選風，將塑造惡劣之政治文化 ，阻礙國家政經法治之進步。政府為了導正人民觀念，每逢 選舉開始期間，積極宣導反賄選之決心，並籲請全體候選人 及民眾共同摒棄賄選，但被告置若罔聞，以身試法，從事賄 選買票，以金錢不當影響選舉之公正性，將造成不良之政治 文化，自應施以懲罰。但審酌選舉買票係國人傳統上之不良 政治文化，人民亦飽受買票文化困擾，躊躇於傳統之人情與 金錢包袱，尚非一夕之間即可擺脫，有待傳統文化過渡到現 代文化，始能根除。況且民主政治本來就是中產階級政治， 肇始於資本主義社會，其政治活動即難擺脫金錢色彩，只是 金錢使用之當與不當而已。被告等三人生活在此政治環境即 難擺脫此一不良文化之污染，係不良政治文化下之犧牲者， 罪固可誅，但其情可憫，尚難如公訴人所言以其行為有破壞 民主選舉制度，即用重典。且被告等三人於審理中均己坦承
認錯，深有悔意等一切情狀，各量處主文所示之刑，併均諭 知易科罰金之折算標準及乙○○所處罰金易服勞役之折算標 準。公訴人以被告乙○○「犯後猶飾詞狡辯，毫無悔意」等 為由請求量處有期徒刑三年，因其於審理中已坦承犯行，深 表悔悟，公訴人之求刑理由即失所依據，併此敘明。被告等 併依公職人員選舉罷免法第九十八條第三項規定，均宣告褫 奪公權二年。又被告陳王秀雲與丁○○等二人前未曾受有期 徒刑以上刑之宣告，有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查 註紀錄表在卷可憑，其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯 之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑 四年，以勵自新。另公職人員選舉罷免法第九十條之一第三 項規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與 否，沒收之。雖實務上亦有認為如其賄賂已交付與有投票權 之人收受，因收受者係犯刑法第一百四十三條第一項之投票 受賄罪，其所收受之賄賂應依同法條第二項之規定沒收之， 如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。然本案之收受賄賂 者即證人陳春菊、陳劉春菊與林長宇等人均經檢察官職權為 不起訴處分，有不起訴處分書在卷可稽，故本案扣案賄款三 千五百元仍應依公職人員選舉罷免法第九十條之一第三項規 定宣告沒收之，併予敘明。另在被告等住處扣得之立法委員 候選人李和順競選文宣旗織等，係競選宣傳所用之物，並非 交付之賄賂，亦非供犯罪所用，爰不另行宣告沒收，併此敘 明。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項、第三項、第五項前段、第九十八條第三項，刑法第十一條前段、第二十八條、第一百四十三條第一項、第五十五條、第五十六條、第四十一條第一項前段、第四十二條第三項、第三十七條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官甲○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 3 月 15 日 臺灣臺南地方法院刑事第七庭
審判長法 官 蘇義洲
法 官 徐文瑞
法 官 朱中和
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳著振
中 華 民 國 94 年 3 月 16 日
附錄本判決論罪科刑法條：
公職人員選舉罷免法第九十條之一：
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣四十萬元以上四百萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為共犯者免除其刑。
犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為共犯者，減輕或免除其刑。