臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度聲字第684號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 何孟諺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第316號），本院裁定如下：
主 文
何孟諺犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳拾玖年，併科罰金新臺幣貳拾捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人何孟諺因槍砲彈藥刀械管制條例等數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5 款及第7 款，定其應執行之刑，並依刑法第42條第3 項，諭 知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲 請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，並依刑法第51條規定 ，定其應執行之刑。而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 。刑法第50條、第51條第5 款、第53條定有明文。準此，本 件附表所示之罪既屬裁判確定前所犯之數罪而應併合處罰之 案件，自應合併定應執行之刑。
三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。 法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁 判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自 由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘 束（最高法院80年台非字第473 號判例要旨參照）。本件受 刑人所犯如附表編號1 至11所示之罪，業經定其應執行刑為 有期徒刑20年；如附表編號12至14所示之罪，業經定其應執 行刑為有期徒刑17年，是以，本院就附表所示之罪定應執行 之刑時，即受前揭內部性界限之拘束。
四、經查：受刑人因強盜等數罪，先後經判決確定如附表所示。 茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰 定其應執行之刑如主文所示及諭知罰金如易服勞役之折算標 準。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 、 7 款、第42條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 董武全
法 官 陳弘能
法 官 張瑛宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 江佳穎
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日