行使股東制止請求權
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,601號
TPDV,94,訴,601,20050311,1

臺灣臺北地方法院民事判決
原　　　告　　甲○○
訴訟代理人　　林毓棟律師
被　　　告　　創盛基因科技股份有限公司
兼法定代理人　乙○○
共　　　同
訴訟代理人　　劉承愚律師
上列當事人間請求行使股東制止請求權事件，本院於民國94年3
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告創盛基因科技股份有限公司不得將其資金用於投資IntuitVentures Ltd (BVI)。
被告乙○○不得將創盛基因科技股份有限公司之資金用於投資Intuit Ventures Ltd (BVI)。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
原告主張：公司法第194條規定，董事會決議，為違反法令或 章程之行為時，繼續一年以上持有股份之股東，得請求董事會 停止其行為。依最高法院80年台上字第1127號判決意旨，行使 股東制止請求權，得以公司及相關董事為被告。原告為創盛基 因科技股份有限公司（以下稱「創盛公司」）之繼續一年以上 持有股份之股東，並為該公司董事，乙○○為創盛公司之董事 長兼總經理，主導系爭董事會決議，爰以創盛公司及乙○○為 共同被告。系爭董事會決議創盛公司93年12月21日董事會未作 決議通過Intuit Ventures Ltd投資案，原告竟於同年12月24 日接獲系爭董事會議事錄，謂該案經「全體出席董事表決後通 過」。系爭決議本不存在，即令如呂董事長之主張存在，亦因 違法情事而應予以停止，以維護公司及股東權益。並聲明：如 主文所示。
被告則對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾。陳述以：93年 12月21日創盛公司董事會所做成之投資決議屬於附條件之決議 ，即委託原告修正合約，合約條正後才辦理簽約事宜，原告於 受創盛公司董事會委託後，於93年12月31日出具意見書，由於 原告之意見書中並未同意創盛公司辦理簽約，因此，創盛公司 及其負責人乙○○亦遵照原告之意見，停止一切簽約作業，亦 無自行使用資金之事。即使原告並未起訴，被告等亦不會以創 盛公司之資金辦理Intuit Ventures Ltd (BVI)之投資案，原 告根本無庸起訴，訴訟費用應由原告負擔。並聲明：如主文第 一、二項所示，訴訟費用由原告負擔。
民事訴訟法第384條規定：「當事人於言詞辯論時為訴訟標的



之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決 。」本件被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾（見本院卷第 73頁），則應本於其認諾為被告敗訴之判決，爰為判決如主文 第一、二項所示。
民事訴訟法第80條固規定：「被告對於原告關於訴訟標的之主 張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔 。」惟本件被告未能證明原告無庸起訴，故訴訟費用（即第一 審裁判費新台幣6,000元）仍應由被告負擔。本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張陳述並所提之證據， 經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併予敘明 。
結論：依民事訴訟法第384條、第78條判決如主文。中　　華　　民　　國　　 94　　年　　3　　月　　11　　日 民事第五庭 法　官　周美雲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　 94　　年　　3　　月　　11　　日 　　　　 書記官　黃菀茹