給付買賣價金
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,525號
TPDV,94,訴,525,20050330,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第525號
原　　　告　財將企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○○
上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國九十四年三月二十
八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾伍萬叁仟捌佰元，及自民國八十七年五月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，並按日加計千分之一違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告丙○○○擔任訴外人葉川裕之連帶保證人 ，於民國86年4月10日向原告以分期付款方式購買車輛乙台 （車號：JU-3676），雙方並簽訂附條件買賣契約書，約定 買賣價金為新台幣（下同）1,231,200元，自86年5月10日起 至89年3月10日止，每2月一期，計18期清償，買方如給付價 款有任何一期遲延或分期票據有任何一期不獲兌現時，買方 即喪失期限利益，其為清償之各期債務均視為全部到期，如 履行遲延，自遲延日起按日息萬分之5點5計付利息，且按日 加計千分之一違約金，詎被告所應給付之第六期價款屆期竟 不獲付款，尚積欠853,800元未清償，爰依契約關係，請求 被告給付853,800元，及如主文所示之利息、違約金等語。三、原告主張之事實，業據其提出附條件買賣契約書影本、繳款 明細表、遲延利息計算書等件為證，被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，堪信原 告之主張為真實。
四、從而，原告依據契約關係，請求被告給付85853,800元，及 如主文所示之利息、違約金等語，即無不合，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3　　月　　30　　日 民事第六庭 法　官　郭美杏
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　30　　日 　　　　　　書記官　潘惠梅