臺灣臺北地方法院民事判決 93年度婚字第426號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國94年3 月1 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款 所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張兩造於民國77年1 月12日結婚，婚後夫妻感情 原本融洽，未料自83年1 月間起被告忽反常態、深夜未歸， 原告初以和為貴百般容忍，被告卻於83年3 月中旬乘原告工 作出差之際無故離家出走，未告知行止，迄今已逾11年之久 ，被告顯然違背夫妻同居之義務，為此依民法第1001 條 規 定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應與原告同居。三、原告主張之事實業據提出
自89年5 月21日出境，無入境記錄；並據證人張林游阿銀證 述：「我是原告之母，被告是我媳婦，她現在住在美國，她 已經去美國很久了，去美國之後都沒有和我們聯絡。我有和 原告去美國找過被告，到美國之後再和原告女兒一起去找被 告，但沒有見到被告，但是有見到被告女兒，被告女兒說媽 媽不要和原告在一起。」等語（見本件94年3 月1 日言詞辯 論筆錄），被告經合法通知既未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀，作何聲明或陳述，依上開證據，原告之主張 自堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務民法第1001條有明文規定。被告不履 行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本 於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 15 日 家事庭法 官 林妙黛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 3 月 15 日 書記官 尹遜言