臺灣臺中地方法院民事判決 九十三年度婚字第一六二九號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
當事人間離婚事件，本院於民國九十四年三月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。又本件原告為中華民 國國民，被告則係越南人民，故本件訴訟有涉外因素，應屬涉外民事訴訟，依涉 外民事法律適用法第十二條之規定，婚姻之效力依夫之本國法，故本件婚姻效力 之準據法應適用中華民國法律，核先敘明。
二、原告主張：兩造於民國九十年一月十七日於越南結婚，婚後至台灣定居，嗣被告 於九十一年三月七日起，即不知去向，迄今未返家與原告共同生活，顯然違背同 居義務，嗣經原告訴請履行同居，並經鈞院於九十二年二月二十六日以九十一年 度婚字第九五一號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意 遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定， 請求判決離婚等語。並聲明如主文所示。
三、被告未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本，並經本院依職權調閱九十一年度婚字第九 五一號民事訴訟卷宗查閱屬實。復據證人即原告之女陳毓真到庭證述：「被告是 我父親娶的越南新娘，他們是在越南結婚，然後回來臺灣住在梧棲，後來被告就 說他父親過世要回去，之後就沒有回來了，她在臺灣只有住幾個月而已」等語相 符，參酌證人既為原告之女，與兩造共同生活，對於被告是否與原告同居之事實 ，當屬知之甚詳，所為證言當屬可採。復徵之被告經本院合法通知亦未到庭爭執 ，原告之主張，自堪信為真實。
五、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一 千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍 不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民 法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，最高法院四十九年台上 字第一二三三號判例可資參照。本件兩造係夫妻，經本院以九十一年度婚字第九 五一號判決被告應與原告同居確定，而被告迄未履行同居義務，已如前述，被告 又未到庭或提出書狀主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為 顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第 五款規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十四 年 三 月 三十一 日 臺灣臺中地方法院家事法庭
~B法 官 陳宗賢
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十四 年 三 月 三十一 日~B法院書記官 王崑煜