臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度抗字第383號
抗 告 人 廖曼婷（即陳秀霞之承受訴訟人）
廖益成（即陳秀霞之承受訴訟人）
上列抗告人因與相對人葉淑芬間損害賠償事件，對於中華民國10
6年8月3日臺灣南投地方法院105年度訴字第 384號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：被繼承人陳秀霞對相對人葉淑芬提起刑事竊 盜告訴乙案， 經臺灣南投地方法院檢察署檢察官105年度偵 字第2227號偵查結果， 認系爭新臺幣(下同)178萬元係相對 人自其美國帳戶股票獲利所得匯回自己在合作金庫銀行之帳 戶，再存入陳秀霞之帳戶，相對人於民法105年3月24日領回 該款項，難認有竊盜之行為， 陳秀霞並無該178萬元之損失 ，是抗告人均無意繼承陳秀霞起訴之損害賠償訴訟。爰提起 抗告，請求廢棄原命抗告人承受訴訟之裁定並終止訴訟。二、經查：
(一)當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人， 亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得 依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第168條、第1 75條及第178條分別定有明文。
(二)原審法院105年度訴字第384號損害賠償事件之原告陳秀霞 於民國106年4月15日死亡，其繼承人有廖哲義、廖寶珠、 廖董春、廖曼婷、廖益成等人，且均未拋棄繼承，此有繼 承系統表、戶籍謄本、案件繫屬查詢表可證（見原審卷第 364至376、466至468頁），抗告人未聲明承受訴訟，原審 法院乃依職權裁定由抗告人與其他繼承人為陳秀霞之承受 訴訟人，並續行訴訟，核與上開規定相符，程序上並無違 誤。至抗告人承受訴訟後，於期日是否到庭，就實體事項 如何為爭執或不爭執，均係其訴訟權利之行使，尚難以抗 告人主觀上無意繼承陳秀霞之損害賠償訴訟，即認原裁定 不當。是抗告意旨聲明將原裁定廢棄並終止訴訟，為無理 由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段， 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 許旭聖
法 官 張恩賜
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣 1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 黃美珍
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日