返還擔保金
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,94年度,326號
TYDV,94,聲,326,20050325,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度聲字第326號
聲　請　人　神谷機工股份有限公司
法定代理人　戴清和
相　對　人　英普達資訊科技股份有限公司
法定代理人　于樹權
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院92年度存字第2778號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣參萬陸仟柒佰伍拾貳元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物；而前開規定於其他依法令供訴訟 上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項、第106 條 分別定有明文。至所謂訴訟終結，係指本案之訴訟已經確定 或和解等情形而言，依此規定聲請返還提存物或保證書者， 係以供擔保人於訴訟終結後，已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利，以及受擔保利益人受催告後，未於催 告所定期間內行使權利為要件。訴訟終結後定20日以上期間 之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後， 否則不生催告之效力，此有最高法院87年度台抗字第454 號 裁定可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前以請求返還票據事件為由，曾 對相對人聲請假處分，嗣遵鈞院92年度裁全字第5892號假處 分裁定，以92年度存字第2778號提存新台幣（下同）36,752 元之擔保金後，對系爭支票執行假處分（支票內容詳見卷附 前開假處分裁定）。嗣後聲請人對相對人提起請求返還票據 之訴（請求返還之標的即包括前開假處分之票據），經台灣 板橋地方法院板橋簡易庭於民國93年3 月22日以93年度板簡 字第277 號判決，並於93 年4月27日確定，聲請人除有關遲 延利息部分之請求遭駁回外，餘均獲勝訴判決。於訴訟終結 後，因相對人所在不明，聲請人並以台灣板橋地方法院93年 度聲字第1442號裁定請求准予公示送達，限期催告相對人於 20日內依法行使權利，相對人迄未依法行使，為此，爰依法 聲請返還前述擔保金等語，並提出本院92年度裁全字第5892 號假處分裁定、更正裁定及確定證明書、92年度存字第2778 號提存書、本院民事執行處92桃院祺執92年執全宙字第2442 號函文各1 份，及台灣板橋地方法院板橋簡易庭93年度板簡 字第277 號民事判決暨確定證明書、93年度聲字第1442號公



示送達裁定暨確定證明書各1 份（均影本）等為證。三、聲請人所述之上揭事實，業經本院依職權調閱本院及台灣板 橋地方法院之前開卷宗屬實。又聲請人於其與相對人間之本 案訴訟獲得一部勝訴判決（僅就請求遲延利息部分獲得敗訴 判決）而告終結後，因相對人住居所不明，聲請人向台灣板 橋地方法院聲請公示送達，業經該院以93年度聲字第1442號 裁定准為公示送達（於93年11月15日確定），查聲請人已定 20 日 以上期間催告相對人行使權利，相對人屆期既迄未主 張行使權利，則核諸首開說明，本件聲請於法自無不合，應 予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　3　　月　　25　　日 民事第三庭 法　官　周玉羣
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3　　月　　25　　日 書記官　張簡純靜