臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 94年度桃簡字第289號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 37歲
巷18號
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度
偵字第13975 號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。又連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖月。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：
㈠被告甲○○係日商大林組營造股份有限公司臺灣分公司（ 下稱大林公司）之員工，職司高鐵Ｃ215 標Ｖ1 段ＤＵ8 工區現場施工及施工器具、材料之管理，為為大林公司處 理事務，從事業務之人，於民國93年3 月19日上午11時許 ，在桃園縣大園鄉○○○路○ 段32號臺灣高鐵Ｃ215 標Ｖ 1 段ＤＵ8 工區內，利用職務之便，委請不知情之吊掛卡 車司機江信東，將其所管理之大林公司所有之鐵片10片， 載往臺北縣中和市烘爐地高速公路旁工地放置待售，侵占 入己，欲換取現金，供己花用。惟嗣經大林公司清點財物 ，察覺有異，詢問被告甲○○後，始知上情，被告隨即返 還前開鐵片。
㈡被告另基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，趁其負責 管理前揭工區材料之便，連續於93年3 月15日、16日、18 日、19日，著大林公司之制服，駕駛大林公司之公務車， 至位於桃園縣桃園市○○路159 號之「鈺成五金行」，向 其負責人黃文財訛稱大林公司在前揭工區需要銅線施工， 欲訂購銅線，黃文財信以為真，陷於錯誤，並交付銅線予 被告，合計2000公尺，總價為新台幣（下同）238,035 元 ，被告再分次販售與不知情之資源回收商，共販得價金約 10餘萬元後，供己花用迨盡。嗣經鈺成五金行向大林公司 催討貨款，始知受騙。
㈢案經大林公司訴由桃園縣政府警察局大園分局報請臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、上揭業務侵占及詐欺事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊及 本院調查中坦承不諱，核與告訴代理人指訴情節相符，並有 鈺成五金行存證信函1 份、發票及請款單各1 紙，照片1 張 在卷為憑，被告上開自白，核與事實相符，堪予採信。本件
事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按被告假藉大林公司之名義，向鈺成五金行之黃文財詐取銅 線所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺罪；另被告係大林公 司之員工，職司高鐵Ｃ215 標Ｖ1 段ＤＵ8 工區現場施工及 施工器具、材料之管理，為為大林公司處理事務，從事業務 之人，核其侵占業務上所持有之鐵片10片，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪。又被告先後4 次詐欺犯行，時間緊接 ，方法相同，所犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意 為之，應依刑法第56條論以連續犯一罪，並加重其刑。被告 所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審 酌被告犯罪之動機、目的、手段，侵占鐵片10片價值為144, 050 元，詐欺所得銅線價值為238,035 元，惟嗣後已將鐵片 10片返還大林公司，並已償還鈺成五金行之黃文財前揭銅線 價金等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行 刑。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法 院被告全國前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典 ，經此教訓應能知所警惕而無再犯之虞，本院綜核其個人與 家庭環境各情，認其所受之刑之宣告以暫不執行為適當，爰 併諭知緩刑三年，以策來茲。至聲請人於聲請簡易判決處刑 書認被告詐欺鈺成五金行部分，係犯刑法第342 條第1 項之 背信罪嫌，惟於本院審理時，更正起訴法條為刑法第339 條 第1 項罪嫌，本院爰不另變更起訴之法條，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項，刑法第56條、第339 條第1 項、第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、 第74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 94 年 3 月 28 日 刑事第二庭 法 官 陳心婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳青瑜
中 華 民 國 94 年 4 月 11 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
(公務公益侵占罪、業務侵占罪)
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。