給付電話費
臺灣新竹地方法院(民事),竹小字,94年度,114號
SCDV,94,竹小,114,20050331,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　 94年度竹小字第114號
原　　　告　中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求給付電話費事件，本院於民國94年3 月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　 文
被告應給付原告電話費新臺幣壹萬壹仟玖佰柒拾貳元，及自民國
九十三年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年9月5日以訴外人鍾政倫之名義，
代理其向原告公司租用0000000、0000000、0000000號電話
，惟因鍾政倫已向原告切結未委託被告辦理申裝電話事宜，
該代理行為係無權代理，被告對善意之原告應負損害賠償責
任，而自93年1月起至同年7月時止，共積欠電話費用計新臺
幣11,972元，迭經催討迄未繳付，爰依無權代理之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：上開電話號碼係於被告任職於報社時，報社老闆 徐春福交付鍾政倫之
申請上開電話號碼，徐春福為取信被告，曾在被告面前電詢 過鍾政倫本人，並亦經其同意後方去申請，是被告聲請上開 電話號碼之行為係有權代理等語置辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實應負舉證責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。經查原告主張前揭事實 ，業據提出電話裝機申請書影本、切結書影本及催費函各乙 份為證，被告雖以前詞置辨，然徐春福業於93年5 月22日死 亡，有個人資料查詢表在卷可參，被告復不能舉證已實其說 ，是被告之抗辯不足採信。從而，原告依無權代理之法律關 係，請求被告給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許 。本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權 宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　31　　日 新竹簡易庭 法　官　林惠君
以上正本，係照原本作成。




如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官　劉宗源
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　31　　日