臺灣板橋地方法院民事裁定 94年度簡抗字第5號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 杜金鴻即宏興工業社
上列當事人間請求停止執行事件，抗告人對於中華民國94年1 月
20日本院三重簡易庭94年度重聲字第3 號第一審裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：鈞院89年度重簡字第377 號判決確定， 抗告人所提再審之訴並無理由，抗告人自得聲請強制執行， 因對於原裁定提起抗告等語。
二、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於法院依強制執行法第四條第一項第五款之裁定提 起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保 ，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第十八條第二項 定有明文。
三、經查，本件相對人即債務人杜金鴻即宏興工業社以其經向本 院三重簡易庭提起再審之訴為理由，聲請裁定停止本院93年 度民執字第38941 號執行事件之強制執行，經原法院調取該 執行卷宗及93年度重再簡字第5 號給付貨款再審之訴卷宗審 究後，認為聲請人之聲請為有理由，而裁定於相對人即債務 人提供債權額全部新臺幣295,000 元為擔保後，於本院93年 度重再簡字第5 號再審之訴事件終結確定前，暫予停止前揭 強制執行事件之執行程序，對於債權人之債權已提供足額之 擔保，且合於前揭法律規定，並無違誤。抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回其抗告。四、結論：本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項 、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 10 日 民事第一庭審判長法 官 李行一
法 官 楊千儀
法 官 許瑞東
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告
中 華 民 國 94 年 3 月 10 日 書記官 高玉彬