臺灣板橋地方法院刑事判決 93年度訴字第1597號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
右 一 人
選任辯護人 巨克安律師
被 告 丁○○
丙○○
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第85
19、11810 號）及移送併案（臺灣桃園地方法院檢察署93年度核
退偵字第154 號）審理，本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，處有期徒刑貳年。
乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，處有期徒刑貳年。
丁○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，累犯，處有期徒刑貳年貳月。
附表1 編號9 、12；附表2 編號6 、7 、8 、9 ；附表5 所示均沒收之。
丙○○故買贓物，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、丁○○前因竊盜案件，經本院於民國88年7 月27日以88年度 易字第722 號判處有期徒刑8 月，嗣上訴於臺灣高等法院判 決駁回確定，90年9 月8 日執行完畢；再因竊盜案由臺灣臺 北地方法院於90年4 月4 日以90年度易字第261 號判處有期 徒刑10月確定，接續前案執行，91年4 月17日縮刑期滿執行 完畢（於本案構成累犯）。甲○○、乙○○及丁○○3 人， 基於共同為自己不法所有及行使偽造信用卡之一貫性犯意聯 系，自93年初某日起，由甲○○、乙○○以每張新臺幣（下 同）7,000 元至8, 000元不等之代價，向香港地區不詳年籍 姓名綽號「小郭」之居民購得偽造之國外信用卡（已印有凸 字卡號及已輸入內碼資料，該內碼資料，則係由馬來西亞國 空白信用卡輸入上開內碼，並完成凸字加工製成偽造信用卡 ）後，再由丁○○至香港將購得之偽造信用卡寄回臺灣地區 ，或委由「小郭」代為寄送，俟甲○○及乙○○收到上開信 用卡後，再於偽造信用卡（卡號不詳，併詳參下述）背面偽 簽不詳署名，並夥同丁○○共同駕車至大臺北地區不詳之百 貨公司、精品店、電器量販店等商場，由甲○○及乙○○先
行觀察該店家結帳刷卡時，有無核對身分而找尋可使用偽造 信用卡消費之特約商店。嗣甲○○、乙○○及丁○○等3人 於93年5 月9 、11日，持上開偽造信用卡，前往位於臺北市 ○○○路之頂好超市、臺北縣新莊市○○路之三井電器行及 臺北縣新莊市某處之燦坤３Ｃ之特約商店消費場所，由甲○ ○、乙○○等人選定欲盜刷之商品後即在外等候，丁○○則 持卡入內消費行使，且於結帳時提示前開偽造之信用卡，佯 稱為信用卡之真正持有使用人，供不知情之前開特約商店不 詳姓名之店員持該信用卡在刷卡機上刷卡辨識而行使之，丁 ○○並在前開店員所交付1 式2 聯屬私文書性質之簽帳單顧 客存根聯之持卡人簽名欄上，偽簽不詳姓名之署押1 枚（因 1 式2 聯，每次偽造署押1 枚時，同時複寫持卡人姓名之署 押1 枚於特約商店存根聯，合計2 枚），以為「持卡人同意 依照信用卡使用約定，一經使用或訂購物品均應按所示之全 部金額，付款予發卡銀行」用意之證明，並交還前開店員而 行使該簽帳單簽帳消費，使前開店員陷於錯誤，而將丁○○ 選購之物品及簽帳單第1 聯交付丁○○收取，該信用卡之發 卡銀行亦誤認其即為信用卡持卡人而代為墊付簽帳款，足以 生損害於前開偽造之信用卡之真正持卡人、上開特約商店及 發卡銀行，丁○○於取得前揭盜刷之財物後（計約100 餘萬 元），隨即將盜刷所得財物、偽造之國外信用卡及簽帳單等 物，交由在外接應之甲○○、乙○○處理，甲○○、乙○○ 再將刷卡消費購得之電器類商品，以市價5 折至6 折不等之 價格，售予知情之丙○○暨其他不詳之人；另將刷卡消費購 得之皮件精品，以低價售予知情之「錢月蘭」（其真實身分 另由內政部警政署刑事警察局追查中），而變賣物品之總額 除給付1 成半至3 成不等之利潤予丁○○外，餘款則由甲○ ○、乙○○等人獲得，甲○○、乙○○、丁○○等人以此方 式牟利，恃以維生。嗣經內政部警政署刑事警察局、臺北市 政府警察局信義分局及臺北縣政府警察局中和分局，分別於 93 年5月12日9 時30分許、同日10時50分許、同日12時30分 許、同日18時30分許，在臺北市○○○路○ 段435 巷6 之4 號3 樓、臺北市○○○路13巷7 號8 樓之1 、臺北市○○○ 路472 號5 樓之9 及臺北市○○○路與長春路口等處逮捕丙 ○○、甲○○、丁○○、乙○○等人，並分別於臺北市○○ ○路13巷7 號8 樓之1 （詳附表1）、 臺北縣新店市○○街 230 號6 樓（詳附表2）、 臺北市○○○路472 號5 樓之9 （詳附表3）及 臺北市○○路2 號118 號攤位（詳附表4） 等處搜索查扣如附表1 、2 、3 、4 所示等物。二、而甲○○與黃重瑋、莊世忠（以上2 人，另由臺灣臺北地方
法院檢察署檢察官偵辦中）、吳建勳（已由臺灣桃園地方法 院檢察署檢察官為不起訴處分）等人，亦基於共同意圖為自 己不法所有，以及行使偽造信用卡之概括犯意聯絡，先後於 下述時、地持卡號：0000000000000000（卡1）、00000000 00000000（卡2）、0000000000000000 （卡3）之 偽造信用 卡消費購物（詳參附表5）， 足以生損害於各該刷卡特約商 店暨付款責任銀行，以及財團法人聯合信用卡處理中心（聯 合信用卡中心）對信用卡交易控管之正確性：
㈠、91年6 月27日13時25分許、14時46分許，在花蓮縣花蓮 市○○路19 6號之1 仰華實業有限公司，分持上開卡1 暨2之偽造信用卡消費購得液晶螢幕2 臺暨液晶螢幕、 硬碟各1 臺、記憶體2 顆等物，金額各為：26,574元、 21,600元；
㈡、同日14時8 分，在同縣市○○路499 號1 樓莉詠企業社 ，持上述卡1 之偽造信用卡消費購物金額：26,500元物 品未遂；
㈢、同日15時15分，在同縣市○○路167 號全民通信行，持 上開卡1 之偽造信用卡消費購物金額計13,000元未遂； ㈣、同日17時許，在同縣市○○○街2 號華音傳播事業有限 公司，持上述卡2 之偽造信用卡消費購物購得攝影機1 臺，金額：56,000元；
㈤、翌日14時46分許，至臺中市南屯區○○○路272 號箱根 汽車旅館股份有限公司，分持上述卡2 、3 之偽造信用 卡支付消費金額2,380 元未遂。
三、案經臺北市政府警察局信義分局移送臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴暨法務部調查局東部地區機動工作組移由 臺灣花蓮地方法院檢察署報請臺灣高等法院檢察署函轉臺灣 桃園地方法院檢察署移送本院併案審理。而本件甲○○、乙 ○○、丁○○、丙○○於準備程序中就被訴全部事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被 告及辯護人之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序 。
理 由
一、訊據被告甲○○、乙○○、丁○○、丙○○等就事實一部分 均坦承右揭犯行不諱；核與其於警、偵訊中之供述就主要事 項之點均為相符，復有通訊監察譯文，扣案如附表1 、2 、 3 、4 等物足佐；訊之被告甲○○就事實二部分亦坦承不諱 ，核與該同案被告黃重瑋、證人韋美雪、謝榮達、邱奇泰、 何素惠之供、證述相符，復有聯合信用卡中心簽帳單影本3 紙，以及卡號1 、2 交易明細2 紙可佐。是被告等所為自白
，核均與事實相符，應堪採信，據上，被告等犯行，均足以 認定。
二、按信用卡簽帳單上之顧客簽名欄偽簽持卡人之署押，分別係 表示其提出已收受買賣貨物，向發卡公司簽帳之意，商店經 由收單銀行向發卡公司請款之用，是該簽帳單含有收據或請 款單之性質，應屬私文書，而被告簽名後，不論該是否真有 其人，行使交付特約商店，顯主張其為信用卡持卡人，足生 損害於真正持卡人及發卡銀行。而刑法上所謂「常業」，係 指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言， 至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則 非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於常業犯罪之成立，因 之，其等係以反覆從事以詐欺為目的之犯罪，並均恃此等收 入為生，自屬詐欺之常業犯。
三、玆就被告等行為所犯罪名，說明如下：
㈠、被告丙○○所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物 罪；
㈡、被告甲○○、乙○○、丁○○3人所為，均係犯： １、刑法第201條之1第2項之行使偽造信用卡罪。 ２、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。而 於信用卡簽帳單之顧客簽名欄，以複寫方式偽造他 人署押之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造 則為行使之低度行為，均為其後持以行使之高度行 為所吸收，均不另論罪。其等於各次消費時，係以 一行為同時偽造、行使簽帳單1 式多聯，仍為單純 一罪。
３、刑法第340 條之常業詐欺取財罪。按單純行使偽造 信用卡取得發卡銀行授權、核驗信用卡真偽後，並 非可立即使欲行詐欺對象陷於錯誤，使行為人取得 本人或第三人之物品，尚須併合其餘另為之行使偽 造信用卡簽單文書行為，方可完成全部之詐欺取財 、得利行為，此與行使其餘偽造有價證券一旦行使 該有價證券、核驗該有價證券真偽後，相對人必交 付一定表彰該有價證券面額對價之方式迥異，反類 同行使偽造私文書之犯行，故雖行使偽造信用卡之 條文列於偽造有價證券罪章，但非於行使偽造信用 卡後必含一定之詐欺取財、得利之內質，是於行使 該偽造信用卡行為外，尚應就其行為關聯特質個別 判斷是否另有詐欺取財、得利之行為，分別更論詐 欺取財、得利罪。是本件被告甲○○、乙○○、詹 育松3 人於事實欄一所為；被告甲○○與同案被告
黃重瑋、莊世忠、吳建勳等4 人於事實欄二所述時 、地，分別行使偽造信用卡，使各商店之店員陷於 錯誤而交付所購之物品，且以此方式賴以維生，則 另論以常業詐欺取財罪。
４、被告甲○○、乙○○、丁○○3 人間，就事實欄一 部分；被告甲○○與該同案被告黃重瑋、莊世忠、 吳建勳4 人間，就事實二（即移送併案審理）部分 ，各具有犯意及行為分擔之聯繫關係，均各為共同 共犯；另被告甲○○（含事實欄二之既、未遂行為 ）、乙○○、丁○○3 人，先後多次犯行，時間緊 接，所犯構成要件亦復相同，為連續犯，應依刑法 第56條規定加重其刑。再被告3 人所犯前開3 罪間 ，有方法結果之牽連關係，應依刑法第55條之規定 ，從一重之常業詐欺取財罪處斷。另被告丁○○有 如事實欄所示前科，並經執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑之執行完畢 後，5 年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應 依刑法第47條規定，遞加重其刑。
四、本院經分別審酌被告等之犯罪動機，所為影響交易安全程度 之輕重、行為所用之手段、方式、各該行為分工之細粗，於 本件具體案件所得利益，查獲後尚知坦承犯行，態度尚非桀 惡不善暨衡酌被告當事人對科刑範圍意見的表示，併及於偵 審進行中之一切情狀等，各量處如主文所示之刑，並就被告 丙○○部分，為易科罰金折算標準之諭知。附表1 編號9 、 附表2 編號6 、附表5 編號4 所示，均應依刑法第20 5條規 定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之；附表2 編號8 、附 表5 編號1 、2 、3 刷卡簽單上偽造之署押，應依刑法第21 9 條規定，亦不論屬於犯人與否，均宣告沒收之；附表1 編 號12、附表2 編號7 、9 ，均為被告甲○○、乙○○、丁○ ○等所有，供犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款 規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項前段、第299 條第1 項，刑法第28條、第56條、第201 條之1 第2 項、第216 條、第210 條、第340 條、第349 條第2 項、第55條、第47條、第41 條 第1 項前段、第205 條、第219 條、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 項，判決如主文。本案由檢察官王正皓提起公訴，經檢察官魏正杰到庭執行職務。中 華 民 國 94 年 3 月 24 日 刑事第四庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 94 年 3 月 24 日附表1：
┌──┬──────┬──┬───┬──────────┐
│編號│ 品 名 │單位│ 數量 │ 備 註 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 1. │夏利豪男用戒│ 只 │ 1 │93年度偵字第8519號【│
│ │指。 │ │ │北市警信分刑字第0936│
│ │ │ │ │0000000 號刑事偵查卷│
│ │ │ │ │宗】原起訴部分；（93│
│ │ │ │ │年5 月12日10時50分許│
│ │ │ │ │，在臺北市○○○路13│
│ │ │ │ │巷7 號8 樓之1 搜索查│
│ │ │ │ │扣之物）；受搜索人：│
│ │ │ │ │甲○○。 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 2. │黃金手飾 │ 組 │ 1 │同 上 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 3. │萬寶龍背包 │ 只 │ 1 │同 上 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 4. │倍利皮夾 │ 只 │ 1 │同 上 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 5. │黃金項鍊 │ 條 │ 4 │同 上 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 6. │點金品金飾 │ 組 │ 1 │同 上 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 7. │新力數位相機│ 組 │ 1 │同 上 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 8. │佳能DV │ 臺 │ 1 │同 上 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 9. │白卡 │ 張 │ 30 │同 上 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│10. │固喜手錶 │ 只 │ 1 │同 上 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│11. │諾吉雅行動電│ │ │ │
│ │話 │ 支 │ 1 │同 上 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│12. │信用卡卡號冊│ 本 │ 1 │同 上 │
└──┴──────┴──┴───┴──────────┘
附表2：
┌──┬──────┬──┬───┬──────────┐
│編號│ 品 名 │單位│ 數量 │ 備 註 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 1. │SONY牌數位攝│ │ │93年度偵字第8519號原│
│ │影機 │ 臺 │ 1 │起訴部分；（93年5月 │
│ │ │ │ │12日17時40分許，在臺│
│ │ │ │ │北縣新店市○○街230 │
│ │ │ │ │號6 樓搜索查扣之物）│
│ │ │ │ │；受搜索人：乙○○。│
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 2. │BALLY牌女用 │ │ │ │
│ │皮鞋 │ 雙 │ 1 │同 上│
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 3. │NIKE牌球鞋 │ 雙 │ 1 │同 上│
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 4. │L.V.皮包 │ 個 │ 1 │同 上│
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 5. │SONY數位相機│ 臺 │ 1 │同 上│
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 6. │偽造信用卡 │ 張 │ 23 │同 上│
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 7. │信用卡內外碼│ │ │ │
│ │資料 │ 張 │ 10 │同 上│
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 8. │刷卡簽單 │ 張 │ 30 │同 上│
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 9. │信用卡樣本單│ 張 │ 1 │同 上│
└──┴──────┴──┴───┴──────────┘
附表3：
┌──┬──────┬──┬───┬──────────┐
│編號│ 品 名 │單位│ 數量 │ 備 註 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 1. │三星牌電腦液│ │ │93年度偵字第8519號原│
│ │晶螢幕 │ 臺 │ 1 │起訴部分；（93年5月 │
│ │ │ │ │12日12時30分許，在臺│
│ │ │ │ │北市○○○路472號5樓│
│ │ │ │ │之9 搜索查扣之物）；│
│ │ │ │ │受搜索人：丁○○。 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 2. │VIEWSONIC牌 │ │ │ │
│ │電腦液晶螢幕│ 臺 │ 2 │同 上│
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 3. │S-26金學兒奶│ │ │ │
│ │粉 │ 罐 │ 2 │同 上│
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 4. │雀巢成長奶粉│ 罐 │ 2 │同 上│
└──┴──────┴──┴───┴──────────┘
附表4：
┌──┬──────┬──┬───┬──────────┐
│編號│ 品 名 │單位│ 數量 │ 備 註 │
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 1. │GIGABYTE N60│ │ │93年度偵字第8519號原│
│ │1筆記型電腦 │ 臺 │ 1 │起訴部分；（93年5月 │
│ │ │ │ │12日13時30分許，在臺│
│ │ │ │ │北市○○區○○路2號1│
│ │ │ │ │18號攤位搜索查扣之物│
│ │ │ │ │）；受搜索人：丙○○│
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 2. │BENQ DH5000 │ │ │ │
│ │T09U筆記型電│ │ │ │
│ │腦 │ 臺 │ 1 │同 上│
├──┼──────┼──┼───┼──────────┤
│ 3. │BENQ DH5000 │ │ │ │
│ │T04筆記型電 │ │ │ │
│ │腦 │ 臺 │ 1 │同 上│
└──┴──────┴──┴───┴──────────┘
附表5：
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│ 名 稱 │ 備 註 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 1. │ 刷卡簽單0000000000000│移送併案：臺灣桃園地方│
│ │ 275影本，金額：56,000│法院檢察署93年度核退偵│
│ │ 元 │字第154號（法務部調查 │
│ │ │局東部地區機動工作小組│
│ │ │卷第6頁）。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 2. │ 刷卡簽單00000000000000│同上卷第13頁。 │
│ │ 19影本，金額：26,574元│ │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 3. │ 刷卡簽單影本0000000000│同上卷第14頁 │
│ │ 438275，金額：21,600元│ │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 4. │0000000000000000、 │同上卷；詳如事實欄所載│
│ │0000000000000000、 │ │
│ │0000000000000000偽造信用│ │
│ │卡3 張。 │ │
└──┴────────────┴───────────┘
附錄全部論罪法條：
中華民國刑法第201條之1
意圖供行使之用，而偽造、變造信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。行使前項偽造、變造之信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物，或意圖供行使之用，而收受或交付於人者，處五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。
中華民國刑法第205條
偽造、變造之有價證券、郵票、印花稅票、信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為提款、簽帳、轉帳或支付工具之電磁紀錄物及前條之器械原料及電磁紀錄，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第219條
(沒收之特例)
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第340條
以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網