臺灣屏東地方法院刑事判決 94年度訴字第134號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 33歲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94
年度毒偵字第154號）及移送併辦（94年度毒偵字第442號），本
院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑壹年，扣案之注射針筒壹支沒收。又連續施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，扣案之甲基安非他命毒品殘渣袋壹個沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年參月，扣案之注射針筒壹支沒收，扣案之甲基安非他命毒品殘渣袋壹個沒收銷燬之。
事 實
一、甲○○前因施用第1級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第 834號裁定送強制戒治，嗣於民國92年11月19日先行停止戒 治釋放出所，並付保護管束，迄93年6月18日戒治期滿後， 由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第90號 為不起訴處分確定。然甲○○仍未戒除毒癮，竟又於前開強 制戒治完畢釋放後5年內，基於施用第1級毒品之概括犯意， 自93年8月中旬某日起至94年1月10日15時許止，以約每天施 用1次之頻率及以針筒注射之方法，在其位於屏東縣東港鎮 鎮○路36之2號住處內，連續施用第1級毒品海洛因多次。另 基於施用第2級毒品之概括犯意，自93年10月中旬起至94年1 月9日15時許，在同上住處，以約每隔2、3天施用1次之頻率 及以將毒品放入玻璃球內燒烤，使其產生煙霧再吸入之方式 ，連續施用第2級毒品甲基安非他命多次。嗣於93年11月30 日14時30分許，為警在上址查獲，並扣得其所有供施用毒品 海洛因之注射針筒1支、甲基安非他命殘渣袋1個；復於94年 1月10日16時10分許，為警在同址查獲，並在其衣櫃內扣得 所有人不詳之安非他命吸食器1個、注射針筒1支及海洛因1 小包。
二、案經屏東縣警察局東港分局報請台灣屏東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、右開事實業據被告甲○○於警訊及偵、審程序中坦承不諱, 且被告先後兩次被警查獲時所採集之尿液, 經送驗結果, 均 呈嗎啡陽性及甲基安非他命陽性反應, 此有卷附屏東縣東港 分局辦理毒品藥品尿液送檢受檢人真實姓名代號對照表2分 、毒品初步檢驗報告單1分及屏東縣衛生局煙毒及麻醉藥品 類委託檢驗結果通知書2紙供憑, 並有注射針筒1支、甲基安
非他命殘渣袋1個扣案可稽,足認被告自白與事實相符。又被 告前因施用毒品案件, 經法院裁定送強制戒治, 期滿釋放後 , 由台灣屏東地方法院檢察署檢察官為不起訴處分一節, 有 該不起訴處分書影本1分及臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷足憑，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按海洛因為第1級毒品，甲基安非他命為第2級毒品，毒品危 害防制條例第2條第2項第1、2款分別定有明文。被告於經強 制戒治期滿釋放後五年內再度施用海洛因及甲基安非他命毒 品，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第1級毒品罪及同條第2項之施用第2級毒品罪。其持有毒品 之行為均為施用毒品之犯行所吸收，不另論罪。被告先後多 次施用第1、2級毒品之行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯 係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，爰各依刑法第56條 之規定以一罪論，並均加重其刑。公訴人雖僅就被告於93年 8月起至93年11月30日12時許止連續施用第1級毒品之犯行及 被告於93年11月28日15時許施用第2級毒品之犯行提起公訴 ，然檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及其全部，本件 被告自93年11月30日12時以後，迄94年1月10日15時許間之 連續多次施用第1級毒品犯行及被告自93年10月中旬起至94 年1月9日15時許間之其他連續施用第2級毒品犯行，與前揭 起訴部分之犯行有連續犯關係，已如前述，本院自應就該屬 於裁判上一罪之部分一併加以裁判。爰審酌被告之智識程度 、前有違反麻醉藥品管理條例及賭博等多項犯罪前科（均不 致使本件構成累犯，卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照 ），本件犯罪之動機、施用毒品之頻率、次數、方法，其前 已有施用毒品犯行，經強制戒治後，仍無法戒除毒癮而再度 施用，且併同施用兩種毒品，顯見其毒癮甚重，戒毒意志薄 弱，惟其於偵、審程序中坦承犯行，態度尚稱良好等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並合併定其應執行之刑，以 資懲儆。扣案之注射針筒1支為供被告施用第1級毒品犯罪所 用之物，且為其所有，已據其供明，故應依刑法第38條第1 項第2款之規定宣告沒收；扣案之甲基安非他命殘渣袋1個則 經查獲警局以聯勤204廠製造之煙毒品檢驗A包試劑初步檢驗 結果呈安非他命反應，有初步檢驗報告單一紙在卷可考，足 證其內含有微量毒品，與包裝袋沾黏，難以析離，故應一併 依毒品危害防制條例18條第1項之規定諭知沒收銷燬。至於 94年1月10日16時10分許警方第二次查獲時，在被告住所之 衣櫃內扣得之安非他命吸食器1個、注射針筒1支及海洛因1 小包等物，被告堅決否認為其所有，且查被告該次為警查獲 時，屋內尚有吳淑貞、黃柏涵、曹建雄等人，彼三人亦均否
認扣案物品為自己所有。然該三人中，黃柏涵於警訊時坦承 有施用安非他命毒品之習慣，吳淑貞及曹建雄則均坦承有施 用海洛因毒品及安非他命之習慣，因此，尚無從排除被告以 外之人為該等毒品及施用工具之所有人之可能性，且又無其 他積極證據足以證明被告為該等扣案物之所有人，或該等扣 案物與被告本件犯行有關，公訴人對該等扣案物亦未聲請本 院宣告沒收，爰不就該部分扣案物併為沒收或沒收銷燬之諭 知。
據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 31 日 刑事第四庭 法 官 王以齊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官 盧姝伶
中 華 民 國 94 年 3 月 31 日附錄本判決論罪法條
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。