臺灣基隆地方法院民事判決 93年度婚字第268號
原 告 甲○○
6
被 告 乙○○TJIA
1 K
RTA
上列原告與被告乙○○間請求判決離婚事件，本院於94
年2 月17日辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國89年1 月21日在印尼國結婚，並於同年 2 月29日回台辦理結婚登記及共同生活，於90年10月8 日 育有一子蔡百軒。不料被告竟於93年4 月23日返回印尼探 親之後竟拒絕回台，雖經原告多次與之聯絡，然被告在電 話中多次表示不再來台，拋夫棄子，迄今從未返家，顯係 惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰起訴請求判決准 予離婚。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查 無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造間有婚姻關係且現仍存續中，業據原告提出之 本配偶欄記載可證。
二、原告主張被告於93年4 月23日返回印尼探親之後拒絕回台 ，雖經原告多次與之聯絡，然被告在電話中多次表示不再 來台，拋夫棄子，迄今從未返家，顯係惡意離棄原告，現 仍在繼續狀態之中等情，有
張等在卷可證。另據本院向內政部警政署入出境管理局調 取被告入出境紀錄查證結果，被告確實於93年4 月23日出 境離台，此後再無入境紀錄，有該局函附入出國日期證明 書在卷可稽，與原告之陳述相符，堪信原告之主張為真實
。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，得為判決 離婚之原因，民法第1052條第1 項第5 款定有明文。查夫 妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他 方同居，即係民法第1052條第1 項第5 款所謂以惡意遺棄 他方。而所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態 中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活 費用之義務而言（最高法院29年上字第254 號、39年台上 字第415 號、49年度台上字第1233號判例參照）。本件被 告自93年離家返回印尼國，迄今期間長達近2 年，從未返 家與原告共同生活，其既無不能同居之正當理由，是被告 不僅有違背同居義務之客觀事實，且有拒絕同居之主觀情 事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚 ，於法並無不合，應予准許。
丙、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 3 日 家事法庭法 官 陳培仁
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 3 月 3 日 書記官 溫麗燕