臺灣嘉義地方法院刑事判決 93年度自字第10號
自 訴 人 甲○○即嘉義市○○道成文理短期補習班
即反訴被告
自訴代理人 蔡碧仲律師
黃鈺媖律師
被 告 丙○○ 男 5
即反訴 人
選任辯護人 嚴庚辰律師
鍾孟秋律師
被 告 乙○○ 男
即反訴 人
上列被告等因誹謗案件，經自訴人提起自訴及被告等提起加重誹
謗及誣告之反訴，本院就反訴之部分判決如下：
主 文
本件反訴不受理。
理 由
一、反訴意旨如反訴狀所載（詳見本院卷第22頁、第78頁）。二、按自訴之提起，應委任律師行之，自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭 知不受理之判決，反訴準用自訴之規定，刑事訴訟法第319 條第2項、第329條第2項、第339條分別定有明文。次按同法 第307條規定，諭知不受理之判決者，得不經言詞辯論為之 ，依同法第343條，此於自訴程序準用之。
三、本案反訴人經本院於民國94年2月18日裁定命其於7日內委任 律師提起反訴，並分別於94年2月25日送達反訴人丙○○、 於94年3月2日送達反訴人乙○○，有送達證書2份在卷可憑 ，惟反訴人等迄今逾期仍未補正，違背前揭規定，本案自訴 程式不備，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第307條、第329條第2項後段、第339條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 31 日
刑事第2庭
審判長法 官 夏 金 郎
法 官 盧 鳳 田
法 官 陳 俞 婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 94 年 3 月 31 日
書記官 蕭 琪 男