臺灣高等法院民事裁定 106年度抗更㈠字第28號
抗 告 人 郭純琦
上列抗告人因與相對人臺億建築經理股份有限公司等人間履行契
約等事件，對於中華民國106年2月2日臺灣臺北地方法院106年度
補字第284號所為裁定提起抗告，經最高法院第一次發回，本院
裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新台幣捌仟壹佰伍拾玖萬參仟元。 理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴 主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的 互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最 高者定之；民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之2第 1項分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自 經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴 訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度 台抗字第64號、同院102年度台抗字第458號民事裁定意旨參 照）。另債權人代位債務人對於第三債務人起訴，係以債務 人與第三人間之權利義務關係為訴訟標的，計算訴訟標的價 額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高 法院106年度台抗第427號、第521號民事裁定意旨參照）。 再債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以 債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張 之債權額，計算其訴訟標的價額（最高法院97年度第1次民 事庭會議決議參照）。
二、經查：
㈠、抗告人以伊向相對人瑞信建設股份有限公司（下稱瑞信 公司）購買如附表原購買預售屋戶別欄所示預售屋四戶 （含其坐落基地及停車位），買賣價金新台幣（下同） 7835萬元，伊已給付6268萬元予瑞信公司。嗣伊與瑞信 公司合意變更買賣標的為如附表變更後購買之預售屋戶 別欄所示之預售屋四戶（下稱系爭房屋）及其坐落基地 （含四個停車位，與系爭房屋合稱系爭房地），買賣價 金變更為8159萬3000元。瑞信公司委託相對人啟赫營造 股份有限公司（下稱啟赫公司）、隆美建設股份有限公 司（下稱隆美公司）興建本建案及點交系爭房屋予伊， 並將建案土地信託登記予相對人臺億建築經理股份有限 公司（下稱臺億公司），又與臺億公司、啟赫公司、隆 美公司及相對人林佳治、羅文榤、曾忠智、曾明凱、中
租迪和股份有限公司（下稱中租迪和公司）就本建案簽 立信託契約增補約定與受益權轉讓約定書、信託契約增 補約定與受益權轉讓約定書增補約定契約（下合稱系爭 信託契約）。因系爭信託契約為通謀虛偽之意思表示， 上開信託行為有害於伊之權利，爰依買賣契約之法律關 係、民法第87條、第242條及信託法第6條規定，先位請 求：①臺億公司應於辦理建物所有權第一次登記時，將 系爭房地辦理所有權移轉登記予瑞信公司，瑞信公司再 將上述所有權移轉登記予抗告人；②瑞信公司、隆美公 司、啟赫公司，應將系爭房屋交付予抗告人，如不能交 付時，瑞信公司、隆美公司、啟赫公司應賠償抗告人 6268萬元本息。備位請求：瑞信公司、林佳治、羅文榤 、曾忠智、曾明凱、隆美公司、中租迪和公司，於民國 103年11月24日及105年11月30日所為之信託行為及系爭 信託契約，均應予撤銷（見原法院卷第2至7頁）；核抗 告人先位聲明①、②之請求，雖屬不同訴訟標的，但自 經濟上觀之，其訴訟目的之最大利益係為取得系爭房地 所有權，可認其訴訟目的一致，不超出終局標的即系爭 房地所有權範圍，另抗告人之先備位聲明則互相競合， 揆諸前開說明，本件訴訟標的之價額，應擇其中價額較 高者定之。
㈡、本院審酌抗告人先位聲明①係代位瑞信公司請求臺億公 司將系爭房地辦理所有權移轉登記予瑞信公司、瑞信公 司再將上述所有權移轉登記予抗告人，故其訴訟標的乃 瑞信公司對臺億公司請求辦理系爭房地所有權移轉登記 之權利，此部分訴訟標的價額，應以系爭房地起訴時之 交易價額即8159萬3000元（見原法院卷第18至25頁）為 準；另先位聲明②乃請求瑞信公司、隆美公司、啟赫公 司應將系爭房屋交付予抗告人，如不能交付時，應賠償 抗告人6268萬元本息，此部分之訴訟標的金額則為6268 萬元；至備位聲明則為請求撤銷相對人間信託行為及系 爭信託契約，應以抗告人主張之債權額即6268萬元，計 算此部分訴訟標的價額；準此以觀，本件訴訟標的價額 ，應依其中價額較高者即8159萬3000元定之。 ㈢、從而，本件訴訟標的價額應核定為8159萬3000元，而原 法院逕以變更前之買賣價金即7835萬元核定本件訴訟標 的價額，既有可議，則抗告人指摘原裁定關於訴訟標的 價額之核定不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原 裁定此部分予以廢棄，並更為裁定如主文第二項所示。 另原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經本院廢棄，則
命補繳裁判費部分即失所附麗，併予敘明。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 許碧惠
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 蘇意絜
附表：
┌──┬─────────┬─────────┬──────────┬─────────┬─────┐
│編號│原購買預售屋戶別 │ 原簽約價金 │變更後購買之預售屋 │ 變更後價金 │基地地號 │
│ │ │ │戶別 │ │ │
├──┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────┤
│ 1 │隆美禮御A戶7樓房屋│土地：1399萬3000元│隆美禮御A戶6樓房屋 │土地：1508萬5000元│ │
│ │ ├─────────┤ ├─────────┤ │
│ │ │房屋：599萬7000元 │ │房屋：646萬4000元 │ │
├──┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┤ │
│ 2 │隆美禮御B戶7樓房屋│土地：1470萬元 │隆美禮御B戶6樓房屋 │土地：1590萬7000元│臺北市雙連│
│ │ ├─────────┤ ├─────────┤段三小段 │
│ │ │房屋：630萬元 │ │房屋：681萬7000元 │593-3 、 │
├──┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┤593-4 、 │
│ 3 │隆美禮御C戶7樓房屋│土地：1084萬3000元│隆美禮御C戶11樓房屋 │土地：1266萬3000元│594、595、│
│ │ ├─────────┤ ├─────────┤596、597、│
│ │ │房屋：464萬7000元 │ │房屋：542萬7000元 │598、599、│
├──┼─────────┼─────────┼──────────┼─────────┤600地號 │
│ 4 │隆美禮御D戶7樓房屋│土地：1174萬元 │隆美禮御D戶11樓房屋 │土地：1346萬1000元│ │
│ │ ├─────────┤ ├─────────┤ │
│ │ │房屋：503萬元 │ │房屋：576萬9000元 │ │
├──┴─────────┼─────────┼──────────┼─────────┼─────┤
│ 合 計│ 7325萬元 │ 合 計│ 8159萬3000元 │ │
└────────────┴─────────┴──────────┴─────────┴─────┘
, 台灣公司情報網