臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
原名楊潤強）之一
上列當事人間清償債務事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟叁佰柒拾肆元，及其中新臺
幣貳拾伍萬貳仟零柒拾肆元自民國九十四年一月六日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十五條，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國九十三年五月二十一日訂立信用卡
契約（被告原名楊潤強，九十年十二月三十一日更名），約
定由被告向原告領用卡號000000000000000
0號威士信用卡，被告得於特約商店以該信用卡記帳消費或
向指定之機構預借現金，並應於每期帳單繳款截止日前向原
告清償，逾期應另給付按週年利率百分之二十計算之利息。
詎被告至九十四年一月五日止，持上開信用卡共積欠新臺幣
（下同）二十七萬二千三百七十四元，及其中本金部分二十
五萬二千零七十四元自九十四年一月六日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息，迄未給付之事實，已據提
出信用卡申請書、約定條款及歷史帳單彙總查詢單為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。
三、從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第一項 所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就 第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十 萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第 五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且 所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第五款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中 華 民 國 94 年 4 月 1 日 書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網