確認監察人身分關係不存在
臺灣高等法院(民事),抗字,106年度,1201號
TPHV,106,抗,1201,20170831,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度抗字第1201號
抗　告　人　辜玉梅
上列抗告人因與相對人宏傳電子股份有限公司間確認監察人身分
關係不存在事件，對於中華民國106年7月7日臺灣新北地方法院
106年度訴字第2135號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人起訴係請求確認其與相對人間自民國 92年6月30日起之監察人身分關係不存在，其訴訟標的係對 於監察人身分上之權利、義務有所否認，應屬非財產權訴訟 ；原法院認本件係屬財產權訴訟，核定訴訟標的價額為新台 幣（下同）165萬元，並命其補繳裁判費14,335元，尚有誤 會，爰聲明廢棄原裁定云云。
二、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告， 民事訴訟法第483條定有明文。本件抗告人對於原法院命其 補繳第一審裁判費14,335元之訴訟程序進行中所為裁定，提 起抗告部分，非屬合法。
三、次按依民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12規 定，訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。查 本件抗告人起訴係請求確認其與相對人間自92年6月30日起 之監察人身分關係不存在；因監察人身分係基於與所屬法人 間之委任關係而生，而委任關係依其權利義務之內涵，仍屬 財產權之性質，本件訴訟標的非屬對於親屬關係及身分上之 權利有所主張，乃具有財產上之利益，應屬因財產權而涉訟 ，抗告人主張本件係屬非財產權訴訟云云，為不足採。又因 倘抗告人獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益不能核定，依 民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上 訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，原法院核定本件 訴訟標的價額為165萬元，經核並無違誤。抗告意旨指摘原 裁定關於訴訟標的價額之核定不當，聲明廢棄，為無理由。四、據上論結，本件抗告一部為不合法，一部無理由，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第一庭
審判長法 官 林陳松




法 官 曾錦昌
法 官 鄭威莉
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
其餘不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 李垂福