臺灣高等法院民事裁定 106年度勞聲字第25號
聲 請 人 李永清
上列聲請人因與相對人台經公寓大廈管理維護股份有限公司間請
求確認僱傭關係存在等事件（本院106年度勞上易字第76號），
聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按經（財團法人法律扶助基金會）分會准許法律扶助之無資 力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除 顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第107條 規定之限制，固為民國（下同）104年7月1日修正公布之法 律扶助法第63條所明定。惟如分會並非以申請人無資力而准 予法律扶助者，則申請人於向法院聲請訴訟救助時，法院仍 應依民事訴訟法第107條規定，審查其是否符合訴訟救助之 要件。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者， 關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張 為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第 109條第2項、第284條之規定自明。另聲請人在原審曾經繳 納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之 變遷，不能遽為准許聲請救助（最高法院104年度台聲字第 1362號、104年度台聲字第969號裁定參照）。二、本件聲請人因與相對人台經公寓大廈管理維護股份有限公司 間請求確認僱傭關係存在等事件，不服臺灣士林地方法院 105年度勞訴字第73號第一審判決，提起上訴，向本院聲請 訴訟救助，主張：伊名下雖有不動產、股票等資產，惟不動 產業經銀行抵押，且伊目前背負沈重之房屋貸款及卡債利息 ，並無任何可處分資產，且年事已高，無法進入就業市場， 身體狀況亦欠佳，實無資力繳納訴訟費用，業已經財團法人 法律扶助基金會士林分會（下稱士林分會）准予扶助云云， 並提出法律扶助申請書、資力審查詢問表及審查表等件以為 釋明（見本院卷第11-15頁）。
三、經查，依士林分會審查表關於資力部分所載：「雖不符合無 資力，但為勞動部委託案件。申請人不願意提供資力資料或 無法清楚陳述全戶資力狀況，並願以切結方式適用勞動部專 案。申請人申請時每月收入0元，勞動部委託專案收入上限 80000元申請人個人資產448369元，勞動部委託專案資產上 限0000000元」（見本院卷第15頁），士林分會既認聲請人 並非無資力之人，竟准許法律扶助，顯與法律扶助法第63條 規定不合，尚難據此即准聲請人訴訟救助。又聲請人前於10
5年11月4日自行繳納第一審裁判費新臺幣（下同）5,747元 ，有自行收納款項收據附於原法院105年度勞訴字第73號卷 可稽（見上開卷第7-1頁），卻未敘明及釋明其經濟狀況於 訴訟進行中有何重大變遷，致無資力繳納第二審裁判費，依 聲請人所提士林分會申請人（個人）資力審查詢問表之申請 人全戶總資產明細：「依105年度所得清單有多筆營利收入 共97561元，前次來會，申請人提供證券餘額證明有股票100 筆，價值共為448369元。」（見本院卷第13-14頁），更難 認其已窘於生活且缺乏經濟信用而無法支出第二審裁判費8, 546元（見本院106年度勞上易字第76號卷第23-24頁）。依 上開說明，其聲請訴訟救助，自無理由，應予駁回，爰裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
勞工法庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 黃若美
法 官 許純芳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 任正人
, 台灣公司情報網