給付貨款
柳營簡易庭(民事),營簡字,94年度,40號
SYEV,94,營簡,40,20050329,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決　　　　　　九十四年度營簡字第四О號
　　原　　　告　甲○○○○限公司
　　法定代理人　吳琦森
　　訴訟代理人　林原億
　　　　　　　　吳琦文
　　被　　　告　展晟營造有限公司
　　法定代理人　林銘村
右當事人間請求給付貨款事件，經本院於九十四年三月二十二日言詞辯論終結，判決
如左
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟元，及自民國九十四年一月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣貳拾捌萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）被告向原告購貨，貨款金額共計新臺幣（下同）二十八萬七千元迄今未支付， 屢經催討，均置之不理，依法起訴請求被告給付原告二十八萬七千元，及自民 國（下同）九十四年一月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。（二）系爭貨款是被告以傳真方式向原告叫貨，而本件貨款是原告公司與被告公司間 的交易，並非原告公司與被告所主張的訴外人張先生交易。二、被告則以：本件貨款系因訴外人張先生承包被告工程，所以才會用被告名義向原 告傳真叫貨，工作上也都是訴外人張先生與原告接洽。三、法院的判斷：
（一）本件原告起訴主張，被告公司向伊購買貨品，尚積欠二十八萬七千元未清償之 事實，業據提出應收帳款明細表一份、統一發票二紙為證，被告對此亦不爭執 ，堪信原告主張為真實。
（二）按基於契約相對性原則，契約債權人有權向契約債務人請求履行契約上所約定 事項，查本件買賣契約雙方當事人為甲○○○○限公司、展晟營造有限公司， 此觀之原告所提統一發票、應收帳款明細可知，又被告對其為統一發票及應收 帳款明細上之買受人一事並不爭執，被告僅抗辯系爭貨款是由訴外人張先生以 被告名義向原告訂貨，然基於前揭契約相對性原則，原告有權向契約債務人被 告請求貨款，而被告主張之訴外人張先生並非契約當事人，其以被告名義購貨 乃另一債之關係，與本件原告請求被告給付貨款並無關聯，故被告之主張並不 可採。
（三）從而，原告本於前開契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之貨款 ，及自起訴狀繕本送達之翌日（即九十四年一月三日）起至清償日止，按年利 率百分之五計算之利息等語，洵屬有據，應予准許。四、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴



之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第三百九十二條第二項、第三項規 定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假 執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八 條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主 文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　三　　　月　　二十九　 日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新營簡易庭 法 官 曾鴻銘
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官 顏子仁中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　三　　　月　　二十九　　日