臺灣高等法院民事判決 106年度上易字第623號
上 訴 人 羅貴露
被 上訴人 莊文鑑
訴訟代理人 莊星春
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年4月17日
臺灣桃園地方法院105年度重訴字第505號第一審判決提起上訴，
本院於106年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：伊前因合會關係，積欠訴外人即被上訴人 之女莊鳳梅（下稱莊鳳梅）會款（下稱系爭債務），遂於民 國88年8月10日請託被上訴人代為轉交伊所欠會款新臺幣 （ 下同）32萬元（系爭款項）予莊鳳梅。詎被上訴人並未將系 爭款項轉交予莊鳳梅，莊鳳梅遂於97年10月對伊提起給付會 款訴訟，經原法院以98年度簡上字第29號判決認伊對莊鳳梅 之系爭債務（含系爭款項）未因清償而消滅，應如數給付莊 鳳梅確定。嗣莊鳳梅持前開確定判決強制執行伊所有位於桃 園縣楊梅鎮（現改制為桃園市○○區○○○○○段○○○○ ○段00000地號土地及同段141建號即門牌號碼為桃園縣○○ 鎮○○○路0段000巷00號之房屋（下合稱系爭房地），合計 拍得358萬元，惟伊就系爭房屋購買及裝修已花費1,000多萬 元，僅拍賣300餘萬元， 因此受有系爭房地價差之財產上損 害。 爰依民法第544條之委任關係或同法第184條第1項之侵 權行為法律關係， 請求被上訴人給付700萬元（本院卷第67 、68頁、第93、94頁）
二、被上訴人則以：我不懂為什麼上訴人欠別人的錢，卻要找我 要等語置辯。
三、原審判決駁回上訴人之訴，上訴人不服，提起上訴，聲明： ㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應給付上訴人700萬元（本院卷第93頁）。 被上訴人於本院答辯聲明：上訴駁回。
四、上訴人主張其委任被上訴人轉交系爭款項，被上訴人竟怠於 履行，致上訴人所有系爭房地遭強制執行，被上訴人自應就 上訴人因此所受損害負賠償責任；被上訴人則否認，並以前 詞置辯。則本件兩造之爭點為上訴人依委任契約或侵權行為 之法律關係請求被上訴人賠償損害，有無理由？ ㈠按「受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所 生之損害，對於委任人應負賠償之責。」、「因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」 民法第544 條、第184條第1項前段定有明文。
㈡經查，上訴人及其配偶湯沐榮曾因積欠系爭債務，上訴人於 88年8月10日交付系爭款項予被上訴人， 委其轉交莊鳳梅以 清償，惟被上訴人並未將系爭款項轉交予莊鳳梅，莊鳳梅亦 未授權被上訴人收取系爭款項，是上訴人及湯沐榮交付予被 上訴人系爭款項，對其所積欠莊鳳梅之系爭債務不生清償效 力，莊鳳梅並於97年間起訴請求上訴人及湯沐榮給付系爭債 務共45萬6,000元（包含系爭款項）， 經原法院以98年度簡 上字第29號事件（下稱前案①）判決確定，有該判決在卷可 稽（原審卷第18至22頁），就此兩造並無爭執，堪予認定。 又，前案①確定後，上訴人即於100年間就系爭款項， 依不 當得利之法律關係向被上訴人提起訴訟請求償還，原法院10 0年壢簡字第159號（下稱前案②）判決上訴人勝訴確定，並 經強制執行完畢（原審卷第17頁背面、第25至26頁、本院卷 第49頁），足見被上訴人並未轉交系爭款項予莊鳳梅，堪予 認定。莊鳳梅執前案①確定判決強制執行系爭房地，系爭房 地拍賣3,531,000元， 清償莊鳳梅及另一債權人莊王緞妹債 權，及稅務機關相關之稅負後， 餘額2,068,726元發還上訴 人等情，為上訴人自陳在卷，並有分配表卷內足稽（原審卷 第23至24頁），亦堪採信。
㈢上訴人主張系爭房地買進及裝修花費千萬元以上，惟僅拍得 300餘萬元，損失價差700萬元，被上訴人應賠償云云。按系 爭房地出售之價差損害，該損害之存在及因果關係，屬有利 於上訴人之事實，自應由上訴人負舉證之責，然上訴人並未 提出系爭房地值千萬元之證據供參，且自稱沒有證據（本院 卷第94頁），已難憑採，何況前案①判決之強制執行程序， 債權人除莊鳳梅外，尚有渣打國際商業銀行股份有限公司、 莊王緞妹，該強制執行債權人於取得執行名義後，均得啟動 該強制執行程序，則莊鳳梅聲請強制執行與被上訴人未交付 系爭款項間，及該強制執行會造成本件價差損害間，有無因 果關係，已非無疑，上訴人未舉證以實其說，自非可為其有 利認定。而前案②判決認定被上訴人無法律上原因收受系爭 款項，應負返還之責，參該判決即明，該判決與本件之當事 人、原因事實均相同，自有既判力，而上訴人主張其與被上 訴人間有委任關係存在，即與前案②判決認定不符，殊有未 合。既損害之存在未予舉證，因果關係亦未證實，則上訴人 依委任及侵權行為，請求被上訴人賠償系爭房地之價差損害 ，即非有據。
五、綜上所述， 上訴人依民法第544條及第184條第1項前段之規
定，請求被上訴人應給付700萬元，非屬正當， 不應准許。 從而原審所為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘 原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 許炎灶
法 官 周祖民
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 劉文珠
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。