稅捐稽徵法
最高行政法院(行政),裁字,94年度,563號
TPAA,94,裁,563,20050331,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00563號
上　訴　人　允營工程股份有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　財政部高雄市國稅局
代　表　人　邱政茂
上列當事人間因稅捐稽徵法事件，上訴人對於中華民國92年10月
28日高雄高等行政法院92年度訴字第747號判決，提起上訴，本
院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不 得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是違背法令係當事 人提起上訴之理由，依同法第244條第1項第4款規定，應於 上訴狀表明之。所稱表明上訴理由，指表明原判決所違背之 法令及其具體內容暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實 。上訴狀內未表明上訴理由，又未於提起上訴後20日內提出 理由書，經高等行政法院送交卷宗於本院者，本院應以其上 訴為不合法，毋庸命補正，逕以裁定駁回之。
二、本件上訴人於民國86年5月至同年12月間承包歐洲建設股份 有限公司（下稱歐洲公司）「達樂市新建工程」之地下室安 全措施工程，銷售額計新臺幣（下同）8,233,334元（未含 稅），涉嫌未依規定開立發票予直接買受人，卻開立發票予 非實際交易對象即欽國營造股份有限公司（下稱欽國公司） ，案經法務部調查局南部地區機動工作組查獲，移由原處分 機關高雄市稅捐稽徵處（嗣由被上訴人承受該業務）依稅捐 稽徵法第44條規定，就查明認定之總額8,233,334元處以5% 罰鍰411,666元。上訴人不服，循序提起行政訴訟，為原法 院92年度訴字第747號判決駁回。
三、上訴人提起上訴，核其狀述各點，無非就原審取捨證據、認 定事實之行使，所論斷：上訴人承作「達樂市案」工程期間 長達半年之久，理應查明該工程實際承造人，其於可認知實 際交易對象係歐洲公司之情況下，仍開立發票予欽國公司， 縱非故意，亦難謂無過失。是以上訴人主張其並無過失，不 應受罰，亦不足採等，指摘原判決不當，而未具體表明原判 決如何違背法令暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。 揆諸首開說明，其上訴為不合法，應裁定駁回。四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第



95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 31 日
第一庭審判長法 官　黃　綠　星
法 官 陳 秀 美
法 官　蔡　進　田
法 官　黃　璽　君
法 官　廖　宏　明
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 4 月 1 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱　彰　德