營利事業所得稅
最高行政法院(行政),裁字,94年度,546號
TPAA,94,裁,546,20050331,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00546號
再 審原 告　銓群實業有限公司
代　表　人　甲○○
再 審被 告　財政部臺灣省北區國稅局
代　表　人　許虞哲
上列當事人間因營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國92
年7月31日本院92年度判字第00987號判決，提起再審之訴。本院
裁定如下：
　　主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理 由
一、按對於本院判決提起再審，依行政訴訟法第277條第1項第4 款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期 間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之判決， 有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由 之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無 具體情事；或僅指明所再審之判決前各程序所為裁判，有如 何再審事由，而未一語指及其所再審之判決有合於再審之事 由者，均難謂已表明再審事由，其提起再審，即屬不合法。二、本件再審原告前因營利事業所得稅事件經本院91年度判字第 217號判決後，曾提起再審之訴，經本院以92年度判字第987 號判決予以駁回在案。茲再審原告不服，復對本院92年度判 字第987號判決提起再審，核其狀陳請求追認郵電費、什費 、出口費用，理由略以：電話費憑證之抬頭雖為股東許金田 、負責人甲○○，惟實際使用者確實為再審原告；運動器材 為研發風扇製造所購；三口爐與排油機為員工蒸飯用；收銀 機發票列有貨物編號即為貨物品名的合法憑證；計程車車資 即屬交通費，有經手人之證明為憑；外銷運費屬因業務人員 疏忽而造成之損失，上開所述之支出均應准予列支等語，無 非係對本院91年度判字第217號判決實體上所為取捨證據、 認定事實之職權行使，主張有適用法規顯有錯誤之再審事由 ，然對其所再審之92年度判字第987號判決以「原判決就再 審原告主張之事由，業於原判決理由中敘明其不採之理由及 所憑之證據，核與證據法則及論理法則尚無違背。再審意旨 無非對原判決取捨證據認定事實之職權行使，加以爭執，執 詞原判決有適用法規顯有錯誤之再審事由，為無理由。又原 判決理由認再審原告之起訴為無理由，主文諭知駁回再審原 告之訴，並無矛盾，亦無判決主文與理由矛盾之再審事由」



等語，認其前次再審之訴無理由而予駁回，究竟有如何合於 法定再審事由之具體情事，並無一語指及，則其泛引行政訴 訟法第273條第1項第1款規定提起本件再審，揆諸首揭說明 ，其再審之訴即於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 31 日
第五庭審判長法 官　趙　永　康
法 官　鄭　淑　貞
法 官　黃　淑　玲
法 官　侯　東　昇
法 官 林　文　舟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 4 月 1 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭　秀　玲