營利事業所得稅
最高行政法院(行政),裁字,94年度,524號
TPAA,94,裁,524,20050324,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00524號
抗　告　人　精恩金屬股份有限公司
代　表　人　甲○○
上列抗告人因與相對人財政部臺北市國稅局間營利事業所得稅事
件，對於中華民國92年10月27日臺北高等行政法院92年度訴字第
3191號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
　　主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
　　理 由
一、本件抗告人不服相對人核定88年度營利事業所得稅申請復 查，經相對人以91年12月13日財北國稅法字第0910243304 號復查決定駁回。抗告人循序提起撤銷訴訟，原裁定以： 抗告人91年12月17日收受復查決定書，有掛號郵件收件回 執附原處分卷可稽，計其提起訴願之期間，應自91年12月 18日起算，因抗告人設所臺北市，免扣除在途期間，至92 年1月16日（星期四）即已屆滿。抗告人遲至92年2月12日 始提起訴願，有蓋於訴願申請書之收文日戳可按，訴願決 定以其訴願已逾法定不變期間，不予受理，自無不合。抗 告人復對之提起行政訴訟，顯非合法等情，因而駁回抗告 人之起訴。
二、查抗告人逾期提起訴願，顯未經合法訴願程序，進而提起撤 銷訴訟，不備撤銷訴訟須經合法訴願程序之要件，起訴並非 合法。原裁定予以駁回，並無違誤。抗告意旨仍執詞主張原 處分違誤之實體上理由，非原裁定從程序上駁回所可審究， 難認抗告有理由，應駁回抗告。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 24 日
第一庭審判長法 官　蔡 進 田
法 官 陳　秀　美
法 官　鄭 淑 貞
法 官　黃　璽　君
法 官　廖　宏　明
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 3 月 28 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱　彰　德