進口貨物核定稅則號別
最高行政法院(行政),判字,94年度,463號
TPAA,94,判,463,20050331,1

最　高　行　政　法　院　判　決
　　　　　　　　　　　　　94年度判字第00463號
上　訴　人　仟義有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　財政部關稅總局
代　表　人　乙○○
上列當事人間因進口貨物核定稅則號別事件，上訴人對於中華民
國92年9月5日臺北高等行政法院91年度訴字第3333號判決，提起
上訴，本院判決如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、本件上訴人於88年12月23日自新加坡進口THERMOSTATS GOODS "T.I."乙批（報單號碼：CA／88／279／01250號）， 報列進口稅則第9032．10‧00號（下稱9032稅則），稅率5 ％；案經臺北關稅局改列進口稅則第8536‧30‧00號（下稱 8536稅則），按稅率7.5％課徵關稅。上訴人不服，循序提 起行政訴訟。
二、上訴人起訴主張：㈠依國際商品統一分類制度（下稱HS）註 解中文版第1360頁，對溫度控制器之說明；「…自動控制溫 度之儀器及器具，其操作不論是否依受自動控制之因素而變 動之電器現象者，其係設計將這個因素帶到一期望值，並維 持該值，藉連續性或週期性之量測值而保持穩定不受干擾。 」已經很明顯稅則第9032節貨名：「自動調節或控制用儀器 及器具。」下之目（第6位碼）之（THERMOSTATS）恒溫控制 器係供自動控制溫度用，由此可知由這三個因素之其中一種 規範能操作自動控制溫度之儀器或器具上所需要的運作，另 在同一頁第13行（Ｉ）自動控制溫度之儀器及器具說明：溫 度自動控制器具，乃一完整自動系統的部份，主要有下列裝 置：（Ａ）量測裝置（Ｂ）控制裝置（Ｃ）啟動、停止或操 作裝置。從這段所述，已明確指示在前第8行所述之功能運 作方式，而自動控制溫度的器具，按90章章註六所指，由此 三個裝置形成一備單實體或依本章章註三所指，形成一個功 能單元。如果自動控制器聯合實行指令之用具，將依解釋準 則一、三（乙）、（丙）以決定其分類。包括下列物品： （Ａ）壓力控制器或調節器（Ｂ）液位調節器或控制器（Ｃ ）濕度調節器（Ｄ）恒溫控制器（Ｅ）溫度調節器（Ｆ）爐 ─通風調節器。由以上（Ａ）項─（Ｆ）項之物品是稅則 9032節之係供自動控制溫度用，特別是在供房子或其他建築



，爐子、煮器、鍋爐、熱水器、冷藏設備及其他工業或實驗 室設備等之溫度控制用。上訴人進口申報第9032節之下稅則 號別，何以不對？㈡上訴人88年12月23日自新加坡進口之 MRA98553INTOIL─0717．5MM．7AM026．029A5．TH10CA051 ．TM10CA090等貨品，應歸列第9032．10．00號，否則亦應 歸列9032．90零件及附件，不應歸列第8536．30．00號。蓋 ：⒈查HS註解第1298頁第8行章註6─第9032節僅適用於（Ａ ）溫度自動控制裝置，其操作不論是否依受自動控制之因素 而變動之電氣現象者，第1360頁第24行「自動控制溫度之儀 器及器具」上，均連接至一個用具，該用具用以執行指令（ 泵、壓縮機、閥或燃燒器等），用以恢復變數（例如容器中 被量測的液體或室內被量測溫度等）到規定值，或為一個安 全系統，例如停止被控制之機器或器具的運作，已明確指示 9032節之目下的控制零件與另8536節、目之切斷裝置有所不 同運用之功能單元。⒉9032節之恒溫器泛用於電扇、馬達、 冰箱壓縮機、火警偵測器等應用電氣，裝置於內部以「溫度 」來自動控制應用電流之開或斷，而85章基本電路設備之第 8536節，包括「負載」（電壓乘以電流），來操作基本電路 之開或斷，故與溫度無涉之負載保護器、開關、斷路器等供 電線路保護器，兩者截然不同。HS註解中文版第1361頁有關 稅則9032節（Ｄ）項之說明，恒溫控制器，供自動控制溫度 ，主要由下列組成⑴一個對溫度變化敏感之元件⑵一個滾筒 、圓盤或其他裝置供設定預期溫度⑶一個起動、運作裝置， 依據傳動型式主要包括一個槓桿組合，彈簧閥、電器開關」 ，系爭貨品為「溫度感知元件」、「恒溫控制器之組成元件 」，則依據他家廠商科能公司進口恒溫器零件BELLOWS，經 韓國向W.C.O.取得正式解釋函說明，依解釋準則一、六轉據 第90章註二（乙）應歸列第9032．90恒溫器零件稅號，本件 溫度感知元件為恒溫器組成元件，若非9032．10．00，亦應 歸列9032．90，始符合海關進口稅則及解釋準則之規定。惟 該溫度感知元件為恒溫器之核心關鍵元件，為專用零件，為 主要元件，依HS註解第90章註⑵第1297頁及1298頁其他零件 及附件，如係專用或主要用於某一特定機器、儀器或器具者 均應歸入該機器、儀器或器具之號別，應歸列9032稅則。⒊ 財政部訴願委員會復以上訴人之原廠用途說明書及型錄載明 「17AM溫度開關馬達保護器一種過溫、過電流的保護器…」 （僅是系爭貨品，象徵性的一項用途名稱），上訴人之用途 說明書固載明系爭貨品為過溫、過電流之保護器，但也說明 可當作發熱限制器的恒溫器來使用，訴願委員會斷章取義， 將用途說明所載「可當作發熱限制器之恒溫器來使用」棄置



不問，僅認係過溫、過電流之保護器，又過溫、過電流之保 護器本身就具有恒溫器之功能，因此說明書謂可作發熱限制 器的恒溫器來使用，其理在此。⒋基隆關稅局89年4月18日 基普進字第89102315號函（下稱基隆關稅局89年函）所述「 本件貨品若係自動控制溫度之恒溫控制器，以歸列9032．10 ．00號為宜，若係防止電路（電壓、電流）過載用（與溫度 無涉）之電路保護器具，電壓未超過1,000伏特者，則歸列 第8536．30．00號項下。」該函已明確表示如與「溫度無涉 」，歸列稅則第8536節；如與「溫度有關」，則歸列第9032 節。訴願會認系爭貨品係一種過溫、過電流之保護器，應歸 列稅則8536號項下，顯然與該函不合。因過溫就是與「溫度 有涉」，以溫度來控制電路之開或斷達到恒溫效果，訴願會 認系爭貨品非恒溫器，違背電力學之常識及法則，殆8536節 之電路，開關或保護器，係以「負載」是否超過預定值來控 制電路之開或斷，達到保護電路效果，沒有恒溫效果，故其 控制之因子為負載即電流值及電壓值，故不標示溫度值，最 大區別之關鍵因子為電流值（AMP）及電壓值（VO─T）。再 者稅則9032恒溫器之另一因子，乃無法手動僅能溫度自動控 制，故標示溫度區間值，使用於應用電路可供區別之關鍵因 子為溫度區間值。由以上以因子來區別，系爭貨品應歸入 9032─10，非8536節稅號下。又過電流的保護器並不代表負 載，所謂負載乃電壓乘以電流，係與溫度無關之保護器，系 爭貨品既係過溫、過電流之保護器，即屬與溫度有關，與稅 則8536節下與溫度無關電路保護器完全不同，依基隆關稅局 函示應列為9032節稅則始為正辦。訴願會未區別二者主要不 同在於溫度是否有關，徒以字面上之敍述過溫、過電流，認 為非屬恒溫器，該駁回決定完全違反電力學之專業。⒌溫度 保護器為恒溫控制器（THERMOSTATS）之必備要件，其基本 構造與動作原理，恒溫控制器皆具備，二者之差異在於溫度 保護器於溫度達到一定溫度，例如：90℃時將其會自動跳脫 ，以達保護作用而無再閉合功能。（THERMOSTATS）則是於 90℃跳脫後當溫度降逾10℃（假設）其會自動閉合，將溫度 控制在（95℃─85℃）一定之預設定值，故判定溫度保護器 或恒溫控制器，係在於是否可將溫度控制於一定之預期值而 定。系爭貨品經財政部台北關稅局進口組送請國立高雄應用 科技大學電機系鑑定，測試結果認為樣品結果認為樣品一至 四及六（MRA98553 MRA98503 INTOIL─4236TH10CA061．US ─6025X　RT10─ES）為半導體式溫度感知元件，樣品五 TPRIS90℃．110℃．150℃為典型雙金屬型溫度感知元件， 常見在空調、鍋爐、家電、家電保溫控制、冷凍製品，搭配



控制電路或裝置做為恒溫控制用，該鑑定具有一定之公信力 ，認係恒溫控制器。⒍訴願會以HS註解中文版第1241頁有關 稅則第8536（誤繕為5836）節之說明，「本節包括防止電路 過載用之其他裝置（例如當電流超過某一量值時即自動切斷 電路之電磁裝置）」，認系爭貨品具有過溫、過電流之保護 功能，認台北關稅局改列稅則8536．30．00號屬妥當。惟該 決定書漏列括號部份，且不當解釋HS第1241頁。所謂電路過 載乃電流乘以電壓，括號舉例部份亦說明電流超過某一量值 ，自動切斷電路之電磁裝置，系爭貨品之功能在於將溫度控 制在一定之預期值，與防止電路過載（電壓乘電流），根本 二事。⒎依HS第1360頁章註六本節包括「自動控制液體或氣 體之流量、深度、壓力或其他可變因素或自動控制溫度之儀 器及器具，其操作不論是否依受自動控制之因素而變動之電 氣現象者，其係設計將這個因素帶到一個期望值並維持該值 ，藉連續性或週期性之量測實際值而保持穩定不受干擾…」 海關稅則第90章各節名係「功能」分類而非「構造」分類， 系爭貨物其功能是否符合第90章及章註六儀器器具溫度與自 動控制為因子之節，訴願會未予審酌，有違「解釋準則一優 先辦理」之規定。⒏依HS註解第1362頁，除依本章章註一及 章註二之規定外，本節所屬器具或用具之零件及附件亦分類 於此。是縱認系爭貨品非恒溫器本身，亦屬恒溫器之零件， 應歸列9032．90，非8536．30．00號。㈢又8536節基本電路 稅則指電源電路（主電路），恆溫器乃二次電路（控溫電路 非主電路）應適用9032節稅；且8536節基本電路指電路產生 之溫度，恆溫器係用溫度感應環境溫度，兩者感應東西不同 ，恆溫器焉得歸入8536節，為此求為判決撤銷原處分及訴願 決定。
被上訴人則以：㈠按HS註解中文版第1360頁對恆溫控制器之 說明：「…自動控制溫度之儀器及器具，其操作不論是否依 受自動控制之因素而變動之電氣現象而操作者；其係設計將 這個因素帶到一個期望值並維持該值…。」另依HS註解中文 版第1361頁有關稅則第9032節之說明：「恆溫控制器，供自 動控制溫度用，主要由下列組成：（１）一個對溫度變化敏 感之元件…，（２）一個滾筒、圓盤或其他裝置供設定預期 溫度；（３）一個起動、運作裝置，依據傳動型式（…電氣 ），主要包括一個槓桿組合、彈簧、閥、電氣開關等。…恆 溫控制器之使用，特別是在供房子或其他建築、爐子、煮器 、鍋爐、熱水器、冷藏設備…及其他工業或實驗室設備等之 溫度控制用。」㈡關於進口貨物之性質、功能、使用方法等 ，其正確解釋應以製造之原廠說明書為準，本案系爭貨品依



上訴人提供之17AM型系列熱保護器型錄「用途及機能」說明 ：「"KLIXON"17AM型保護器…。因此，可以確實的執行過熱 、過電的保護作用，另外也可以當作發熱限制器的恆溫器來 使用。…」準此，系爭貨品主要功能是執行過熱、過電的保 護作用，當作發熱限制器的恆溫器使用並非其主要功能。原 申報貨名THERMOSTATS GOODS"T.I"與型錄記載不符，係為上 訴人所自用之名稱，自不得作為核定稅則之依據。又本案系 爭貨物之正確貨名應為THERMAL PROTECTOR，台北關稅局依 HS解釋準則一規定，將其改列稅則第8536．30．00號之「其 他電路保護器，電壓未超過1,000伏特者」項下，並無不合 。㈢「9032節之恆溫器泛用於電扇、馬達、…槓桿組合，彈 簧閥、電氣開關系爭貨品為『溫度感知元件』、『恆溫控制 器之組成元件』，則依據他家廠商科能公司進口恆溫器零件 BELLOWS，經韓國向W.C.O.取得正式解釋函說明，…，應歸 列9032節稅則。」、「依HS註解第1362頁，…認為系爭貨品 非恆溫器本身，亦屬恆溫器之零件，應歸列9032．90，非 8536．30．00號」等各節；查附有馬達操作之機具，其馬達 經長期使用，負載增加，其電流增大，溫度必然升高，若其 電路上裝置一感溫保護器具，則遇高溫其電路自會彈開，則 能達到電路保護功能，故電路保護器具並非完全與溫度無涉 。且查本案系爭貨品與上訴人所提科能公司進口恆溫器零件 BELLOWS，非屬相同貨品，自不得相提並論。㈣再查系爭貨 物僅具與稅則第9032節恆溫控制器利用雙金屬片（遇熱雙金 屬片彈開）之原理相同，惟系爭貨物已製成一溫度保護器， 而非恆溫控制器之零件或附件，自不得適用上訴人所主張之 HS註解第1297、1298頁其他零件及附件。㈤基隆關稅局89 年函所述「『本件貨品若係自動控制溫度之恆溫控制器，… 則歸列第8536．30．00號項下。』該函已明確表示與『溫度 無涉』，歸列稅則第8536節，與『溫度有關』，則歸列稅則 第9032節。…，依基隆關稅局函示應列為9032節始為正辦‧ ‧‧」乙節，查該函說明二：「經查本局並無THERMOSTATS GOODS"T.I"相同貨品之進口紀錄。本案貨品若係供自動控制 溫度用之恆溫控制器，以歸列…，其電壓未超過1,000伏特 者，則歸列稅則號別第8536．30．00．00一號項下。」僅係 原則性答覆，本案系爭貨品係藉由感溫啟閉電路以達到保護 電路，進而保護電器之目的，為電路保護器具之一種，而恆 溫控制器則是藉由感溫與設定的溫度值比較，若偏離設定之 溫度時，則會藉由起動、運作裝置以起動某一器具（如電熱 器或冷媒壓縮機）以保持設定之恆溫值，即恆溫控制器需具 備三要件，其中起動、運作裝置僅為要件之一，故溫度與自



動控制並非溫度保護器與恆溫控制器兩者之主要區別。溫度 保護器與恆溫控制器均是利用雙金屬片作啟閉動作，惟製成 恆溫控制器必須具備三要件，始達恆溫之目的，而本案貨品 僅作切斷電路功能，為一電路保護器具。是本案系爭貨品應 歸列稅則號別為何，應視係供自動控制溫度用之恆溫控制器 ，或係供防止電路（電壓、電流）過載用（與溫度無涉）之 電路保護器具，其電壓未超過1,000伏特而定。系爭貨品既 係一種過溫、過電流的保護器具，而非自動控制溫度用之恆 溫控制器，則依該函釋意旨，自應歸列稅則號別第8536．30 ．00號項下。㈥「溫度保護器為恆溫控制器（THERMOSTATS ）之必備要件…系爭貨品經財政部台北關稅局進口組送請國 立高雄應用科技大學電機系鑑定，測試結果認為樣品一至四 及六 (MRA98553 MRA98503 INTOIL-4236TH10CA061.US16025 X RT101ES )為半導體式溫度感知元件，樣品五TPRS90℃． 110℃．150℃為典型雙金屬型溫度感知元件…該鑑定具有一 定之公信力，認係恆溫控制器…」乙節；查台北關稅局將系 爭貨品檢樣於89年11月7日以北進驗字第89114號委託鑑定 便函請國立高雄應用科技大學電機系鑑定，該便函所載型號 中，僅MRA98553與系爭貨品報單（CA ／88／279／01250） 所列型號相同，而據國立高雄應用科技大學電機系89年12月 30日國高科技電機字第891201號函（附件六）覆說明四、「 …綜合而論，樣品一至四及六為半導體式溫度感知元件，… 搭配控制電路或裝置作為恆溫控制用。…」由此可知，本案 系爭貨品僅為一「溫度感知元件」，必須「搭配控制電路或 裝置」，才能做為「恆溫控制用」。故系爭貨品僅為恆溫控 制之組成元件之一，為HS註解中文版第1361頁有關稅則第 9032節之說明：「恆溫控制器，供自動控制溫度用，主要由 下列組成：（１）一個對溫度變化敏感之元件…，（２）一 個滾筒、圓盤或其他裝置供設定預期溫度；（３）一個起動 、運作裝置，依據傳動型式（…電氣），主要包括一個槓桿 組合、彈簧、閥、電氣開關等。…」中之（１）之組成元件 ，系爭貨物既僅為一溫度感知元件，上訴人主張應歸列稅則 第9032節恆溫控制器，自無可採。㈦查HS註解中文版第1241 頁至1242頁有關稅則第8536節之說明：「本節包括供防止電 路過載用之其他裝置（例如當電流超過某一量值時即自動切 斷電路之電磁裝置）。本節不包括恆定電壓變壓器（第85.0 4節）及自動電壓調整器（第90.32節）。」系爭貨品為溫度 開關之一種，按其功能及用途為連接於受控制之電路或器具 ，當電路過載時電流危險地增加，而使受控電路及器具產生 高溫，如按上訴人之型錄資料，當溫度上升至額定溫度80℃



時，將自動切斷（OFF）電路，待溫度回復正常並下降至額 定溫度60℃時，始再接通（ON）電路，使溫度控制在80 ℃ ~60℃之範圍內，利用溫度之變化達到開閉電路的功能，藉 以保護電路及器具不致高溫受損及防止火災之發生，此種器 具是為溫度控制開關，台北關稅局將其改列稅則第8536．30 ．00號，並無不妥。㈧「依HS第1360頁章註六節包括『自動 控制液體或氣體之流量、深度、壓力或其他可變因素或自動 控制之儀器及器具，…，藉連續性或週期性之量測值而保持 穩定不受干擾…』海關稅則…第90章及章註六…，訴願會未 予審酌，有違『解釋準則一優先辦理』之規定。」乙節；查 HS註解中文版第1360頁：「依據本章章註六，本節包括下列 各項：（甲）自動控制液體或氣體之流量、深度、壓力或其 他可變因素或自動控制溫度之儀器及器具；其操作不論是否 依受自動控制之因素而變動之電氣現象而操作者；其係設計 將這個因素帶到一個期望值並維持該值，藉連續性或週期性 之量測實際值而保持穩定不受干擾；及（乙）…」，如前所 述，本案系爭貨品屬稅則第8536節之電路保護器具，且與上 開稅則第90章章註六之規定不合，非屬稅則第9030節）之恆 溫控制器，依解釋準則一之規定，應歸列稅則第8536．30． 00號「其他電路保護器具」項下。且海關進口稅則之分類並 無所謂「功能」分類、「構造」分類，上訴人所言顯係純屬 個人之見解等語，資為抗辯。
三、原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以本件所需審究者 為系爭貨品為稅則9032之恆溫控制器？抑或稅則8536之號之 其他電路保護器、電壓未超過1,0000伏特者？㈠按HS註解中 文版第1361頁有關稅則第9032節之說明：「恆溫控制器，供 自動控制溫度用，主要由下列組成：⑴一個對溫度變化敏感 之元件，…⑵一個滾筒、圓盤或其他裝置供設定預期溫度； ⑶一個起動、運作裝置，依據傳動型式（機械式、伺服流體 、電氣），主要包括一個槓桿組合、彈簧、閥、電氣開關等 。…恆溫控制器之使用，特別是在供房子或其他建築、爐子 、煮器、鍋爐、熱水器、冷藏設備…及其他工業或實驗室設 備等之溫度控制用。」另依HS註解中文版第1360頁對溫度控 制器之說明：「…自動控制溫度之儀器及器具，其操作不論 是否依受自動控制之因素而變動之電器現象者，其係設計將 這個因素帶到一個期望值，並維持該值…。」㈡查關於進口 貨物之性質、功能、使用方法等，其正確之解釋應以製造之 原廠說明書為準，尚無任由進口人利用各種解釋將其定性為 另一貨品之餘地，合先敍明。系爭貨品以17AM(7AM)為例， 依上訴人提供之原廠用途說明書及型錄載明：「17AM(7AM)



溫度開關＼馬達保護器１德州儀器17AM溫度開關是一種過溫 、過電流的保護器，…Klixon/17AM(7AM) Thermal Protect …」，足資確定系爭貨品係一種過溫過電流的保護器；原申 報貨名THERMOSTATS GOODST.I.與型錄記載不符，係為上訴 人所自用之名稱，自不得作為核定本件稅則之依據，其正確 貨名應為THERMAL PROTECTOR。參照HS註解中文版第1241頁 有關稅則第8536節之說明：「本節包括供防止電路過載用之 其他裝置，…」，系爭貨品既具有過電流之保護功能，被上 訴人復參考美國有將類似貨品Motor Protector, Motor Overload Protector歸列稅則第8536之案例，是臺北關稅局 改列稅則第8536號之「其他電路保護器，電壓未超過1,000 伏特者」，揆諸首揭稅則規定，並無不合，應無上訴人所指 稅則第9032節之適用。㈢依基隆關稅局89年函說明二記載： 「經查本局並無THERMOSTATS GOODS"T.I."相同貨品之進口 紀錄。本案貨品若係供自動控制溫度用之恆溫控制器，以歸 列專屬稅則號別第9032．10．00．002號為宜；若係供防止 電路（電壓、電流）過載用（與溫度無涉）之電路保護器具 ，其電壓未超過1,000伏特者，則歸列稅則號別第8536．30 ．00．001號項下。」是基隆關稅局既未曾核估THERMOSTATS GOODS"T.I."之貨品，對該貨品並不瞭解，而各海關對於稅 則歸列之疑問，尚應報由被上訴人驗估處作統一之解釋，是 基隆關稅局之函復自不能作為本件應歸列稅則之依據；且查 附有馬達操作之機具，其馬達經長期使用，負載增加，其電 流增大，溫度必然升高，若其電路上裝置一感溫保護器具， 則遇高溫其電路自會彈開，則能達到電路保護功能，故電路 保護器具並非完全與溫度無涉，基隆關稅局上函所稱「防止 電路（電壓、電流）過載用與溫度無涉」一節，認知亦有錯 誤，自不足採。上訴人一再以基隆關稅局僅供參考用之函復 據以主張，要無可採。且查本案系爭貨品與上訴人所提科能 公司進口恆溫器零件BELLOWS，非屬相同貨品，自不得相提 並論。再查系爭貨物僅具與稅則第9032節恆溫控制器利用雙 金屬片（遇熱雙金屬片彈開）之原理相同，惟系爭貨物已製 成一溫度保護器，而非恆溫控制器之零件或附件，自不得適 用上訴人所主張之HS註解第1297、1298頁其他零件及附件而 歸列9032．90零件稅則。㈣依上訴人提供之17AM型系列熱保 護器型錄「用途及機能」說明：「"KLIXON"17AM型保護器… 。因此，可以確實的執行過熱、過電的保護作用，另外也可 以當作發熱限制器的恆溫器來使用。…」。準此，系爭貨品 主要功能為執行過熱、過電的保護用途，當作發熱限制器的 恆溫器使用並非其主要功能。本案系爭貨品，係藉由感溫啟



閉電路以達到保護電路，進而保護電器之目的，為電路保護 器具之一種，而恆溫控制器則是藉由感溫與設定的溫度值比 較，若偏離設定之溫度時，則會藉由起動、運作裝置以起動 某一器具（如電熱器或冷媒壓縮機）以保持設定之恆溫值， 即恆溫控制器需具備三要件，其中起動、運作裝置僅為要件 之一，故溫度與自動控制並非溫度保護器與恆溫控制器兩者 之主要區別。溫度保護器與恆溫控制器均是利用雙金屬片作 啟閉動作，惟製成恆溫控制器必須具備三要件，始達恆溫之 目的，而本案貨品僅作切斷電路功能，為一電路保護器具。 是本案系爭貨品應歸列稅則號別為何，應視係供自動控制溫 度用之恆溫控制器，或係供防止電路（電壓、電流）過載用 （與溫度無涉）之電路保護器具，其電壓未超過1,000伏特 而定。系爭貨品主要功能既係一種過溫、過電流的保護器具 ，而非自動控制溫度用之恆溫控制器，則台北關稅局將其歸 列稅則號別第8536．30．00號項下，要無不合。㈤臺北關稅 局將系爭貨物檢樣以89年12月7日北進驗字第89114號函請 國立高雄應用科學技術大學電機系鑑定，該委託鑑定便函所 載型號中型號MRA98553（即樣品一）與系爭貨物報單所列型 號相同，而依國立高雄應用科學技術大學電機系89年12月30 日國高科技電機字第891201覆函說明「…四、綜合而論，樣 品一…為半導體式溫度感知元件，…搭配控制電路或裝置做 為恆溫控制用。…」由此可知本案系爭貨品僅為一「溫度感 知元件」，必須「搭配控制電路或裝置」，才能做為「恆溫 控制用」，故系爭貨品係為恆溫控制器之組成元件之一，即 HS註解中文版第1361頁有關稅則第9032節之說明：「恆溫控 制器，供自動控制溫度用，主要由下列組成：⑴一個對溫度 變化敏感之元件…⑵一個滾筒、圓盤或其他裝置供設定預期 溫度⑶一個起動、運作裝置，依據傳動型式，主要包括一個 槓桿組合、彈簧、閥、電器開關等…」中之⑴之組成元件， 且依原廠型錄之說明，系爭貨品主要功能為執行過熱、過電 的保護用途，當作發熱限制器的恆溫器使用並非其主要功能 ，上訴人以該可作為非主要功能組成元件之鑑定報告，主張 應歸列9032稅則恆溫控制器，亦無可採。㈥再查HS註解中文 版第1241頁至1242頁有關稅則第8536節之說明：「本節包括 供防止電路過載用之其他裝置（例如當電流超過某一量值時 即自動切斷電路之電磁裝置）。本節不包括恆定電壓變壓器 （第85.04節）及自動電壓調整器（第90.32節）。」系爭貨 品為溫度開關之一種，按其功能及用途為連接於受控制之電 路或器具，當電路過載時電流危險地增加，而使受控電路及 器具產生高溫，如按上訴人之型錄資料，當溫度上升至額定



溫度80℃時，將自動切斷（OFF）電路，待溫度回復正常並 下降至額定溫度60℃時，始再接通（ON）電路，使溫度控制 在80℃~60℃之範圍內，利用溫度之變化達到開閉電路的功 能，藉以保護電路及器具不致高溫受損及防止火災之發生， 此種器具是為溫度控制開關，台北關稅局將其改列稅則第 8536．30．00號，並無不妥等由，駁回上訴人原審之訴。四、上訴人意旨復執前詞，並主張：㈠原判決謂「按HS註解中文 版第1361頁有關稅則第9032節之說明：恆溫控制器，供自動 控制溫度用，主要由下列組成：⑴一個對溫度變化敏感之元 件，．．．」等，其忽略尚有「可依下列條件動作（a）金 屬條之形狀改變（b）液體蒸汽壓力（c）液體或金屬棒膨脹 （d）電阻或熱電偶等條件動作」之說明。本件來貨就是其 中（a）金屬條之形狀改變項下貨品。原判決承認來貨經送 外鑑定為恆溫器之「溫度感知元件」，亦即符合HS註解第 1361頁內恆溫器乏專用零件說明無誤。如瞭解解釋準則一應 用，應再依據第90章章註二（乙）應列入第9032節分類。故 本判決查對HS註解瞭解不完全在先，不用第90章章註二（乙 ）分類在後，顯然不符準則一規定，故係錯誤分類。㈡原判 決一方面已承認系爭貨品為「溫度感知元件」「恆溫控制器 之組成元件」，另一方面卻誤以為恆溫器之三種組合才歸列 9032節稅則，零件不屬於9032節稅號，與HS註解第90章註二 嚴重違背，並與世界海關組織之解釋不合。㈢查HS註解第 1298頁，章註6─9032節僅適用下列各項：（a）…或恢復變 數（溫度已是壓縮機所運作用以室內被測量所需控制的「溫 度值」，自動控制器具聯合實行指令之用具，依據解釋準則 一或解釋準則三（乙）或（丙）應歸入可予考慮之稅則中， 擇其稅則號別位列最後者為準，或依據解釋準則四適用其性 質最類似貨品所函文總則號別。㈣海關稅則第90章各節係「 功能」分類而非「構造」分類，第9032節名「自動調節或控 制用儀器及器具」，明確包括功能組件，並非限於整體完整 品，故包括以自動及溫度（溫度感知）為操作因子的簡單型 恆溫器，原判決違背海關稅則並違反「分類應依解釋準則一 優先辦理」之規定，誤將系爭貨品歸入以電壓、電流為操作 因子之負載保護器開關、斷路器等供電線路保護器。㈤原判 決有關第8536節之說明「本節包括供防止電路『過載用』之 其他裝置」，原判決再以「溫度」說明，顯然不瞭解電工「 負載」之計算。蓋稅則第8536節包括主電路之「開斷電流器 」系電路負載（電壓乘以電流），而與「溫度」無關。況退 萬步言，來貨屬「溫控」開斷電流器，故絕對可列入稅則第 9032節，但亦被解釋為可列入第8536節，即可重複分類於兩



個以上節名時，則依據解釋準則一轉據第16類類註一（丑） 85章不包括第90章物品之說明，則仍應列入第9032節項四： 再依解釋準則二及六歸入第9032．10．01．002稅號下。原 判決一面指陳適用開斷電流器係負載（電壓乘以電流），他 方面一再說明系爭貨品係溫度開關，兩者相互矛盾。㈥系爭 恆溫器，在電路過熱時會自動跳脫，讓電流切斷，電流一旦 切斷不致產生過載，也就沒有危險，原判決不諳電學原理， 倒果為因，將電路過載會增加危險之結果，當作系爭貨品之 控制原因，有理由矛盾之違法。㈦原判決否定基隆關稅局89 年函所示，所述理由電路保護器具並非完全與溫度無涉，完 全違背電工學基本經驗法則。蓋：電路保護器具乃電壓、電 流過載時會彈開，當然與溫度無關；反觀系爭貨品，以溫度 感應，猶如冷氣機內裝置恆溫控制器，遇到設定之溫度會自 動彈開，溫度回復時才繼續動作，此與電流、電壓完全無關 。㈧基隆關稅局89年函已明確表示如與「溫度無涉」，則歸 列稅則第8536節，如與「溫度有涉」，則歸列第9032節。原 判決以系爭貨品係一種過溫、過電流之保護器作自動溫度用 之恆溫控制器，應歸列稅則8536號項下顯然與該函不合。原 判決徒以字面上之敍述過溫、過電流，認系爭貨品非恆溫器 ，不僅違背電力學之專業及經驗法則，亦未敍明何以與溫度 有關，過溫、過電流之保護器，不列入9032節稅則，反而要 列入與溫度無關與過載（電壓乘電流）有關之8536稅則。 ㈨系爭恆溫器在89年以前一向核定稅則為9032─10恆溫器專 屬稅則無誤，依據準則第85章所屬第16類註一本類不包括下 列各項：（丑）第90章物品，故系爭貨品應列入9032─10更 為明確。90年改列為8536節，違反同性質歸屬的因子分析法 則，原判決輕信關稅人員不實誤導法院之供述，且因欠缺電 力學知識及關稅準則之技巧，以致輕信而誤斷。原判決對上 訴人主張，溫度區間值之因子為主要關鍵，屬於恆溫器9032 節名。電流值及電壓值之因子關鍵屬於8536節名，何以不可 採，未於判決理由欄敍明不可採之理由，遽為上訴人不利之 認定，已有判決不備理由之違法。㈩退萬步言，該貨品具有 感應溫之功能，非完整之恆溫器設備，亦屬恆溫器之零件， 歸屬9032─90，並非無關之8536節，原判決未敍明何以不歸 列9032─90，亦屬理由不備等語。指摘原判決有適用法規不 當、理由矛盾及不備、違背經驗法則之違法。
五、本院按：關於進口貨物之性質、功能、使用方法等，其正確 之解釋應以製造之原廠說明書為準。依上訴人提供之原廠用 途說明書及型錄所載：「17AM(7AM)溫度開關＼馬達保護器 １德州儀器17AM溫度開關是一種過溫、過電流的保護器，．



．．Klixon/17AM(7AM) Thermal Protect．．．」等內容， 足見系爭貨品係一種過溫過電流的保護器，正確貨名應為 THERMAL PROTECTOR。原申報貨名THER MOSTATS GOODST.I. 與型錄記載不符，係為上訴人所自用之名稱，不得作為核定 本件稅則之依據。系爭貨品既為一種過溫過電流的保護器， 其主要功能為執行過熱、過電之保護用途，當電路過載時電 流危險地增加，而使受控電路及器具產生高溫，如按上訴人 之型錄資料，當溫度上升至額定溫度80℃時，將自動切斷（ OFF）電路，待溫度回復正常並下降至額定溫度60℃時，始 再接通（ON）電路，使溫度控制在80℃~60℃之範圍內，利 用溫度之變化達到開閉電路的功能，藉以保護電路及器具不 致高溫受損及防止火災之發生，因此，當作發熱限制器之恆 溫器使用並非主要用途。而恆溫控制器，係藉由感溫與設定 的溫度值比較，若偏離設定之溫度時，則會藉由起動、運作 裝置以起動某一器具（如電熱器或冷媒壓縮機）以保持設定 之恆溫值，主要由：一個對溫度變化敏感之元件及一個滾筒 、圓盤或其他裝置供設定預期溫度與一個起動、運作裝置等 所組成，足見系爭貨品並非恆溫控制器或其零件。原審就系 爭貨品之稅則號別應歸列第8536．30．00號項下，不應歸列 9032．90零件稅則及基隆關稅局未曾核估THERMOSTATS GOODS"T.I."之貨品，對該貨品並不瞭解，而各海關對於稅 則歸列之疑問，應報由被上訴人驗估處作統一之解釋，是基 隆關稅局89年函復不能作為本件應歸列稅則之依據等情，逐 一記載於判決書，難謂未於理由項下記載不足採取之意見， 而有判決不備理由之違法。上訴意旨就原審取捨證據職權之 行使，指摘原判決違誤，求予廢棄，難認有理由。據上論結，本件上訴為無理由，爰依行政訴訟法第255條第1項、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 31 日
第五庭審判長法 官　趙　永　康
法 官　鄭　淑　貞
法 官　黃　淑　玲
法 官　侯　東　昇
法 官　林 文 舟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 4 月 1 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王　褔　瀛