臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度旗簡字第二四九號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○○技有限公司
法定代理人 丙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十四年三月一日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬柒仟捌佰壹拾肆元，及自民國九十三年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告執有被告簽發以臺灣中小企業銀行高雄分行為付款人、發票日期 為民國九十三年十一月十二日、票面金額為新臺幣三十九萬七千八百十四元之支 票一紙，詎原告遵期提示竟遭退票未獲付款，原告迭經催索，被告均不置理，爰 依支票票款請求權法律關係，請求被告返還如主文第一項所示金額。三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 ㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應依支票文義擔保支票之支付 ；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條及第一百三 十三條分別定有明文。
㈢原告主張之事實，業據其提出支票正本、退票理由單等件為證。被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供斟酌，本院依調 查前開證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。綜上所述，原告依據前開法律 關係，請求被告給付未兌現之金額及利息，核屬正當，應予准許。四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 三 月 十五 日 臺灣高雄地方法院旗山簡易庭 法 官 陳業鑫
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十四 年 三 月 十五 日
書記官 龔 能
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網