臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度岡簡字第五八О號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
右當事人間返還不當得利事件，本院判決如左：
主 文 .
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告召集內標制之互助會（以下簡稱系爭互助會），會期自民國 （下同）八十八年十月一日起，至九十年十一月一日止，每逢三、六、九月各加 一會，每會新臺幣（下同）二萬元，共三十會。被告甲○○以自己名義參加二會 ，並事先經原告同意，以被告丁○○、戊○○為人頭，各以渠等名義參加一會， 合計四會。被告甲○○於八十九年十二月一日冒用被告戊○○之名義標會，並偽 造其名義之本票交付原告後，取得得會款四十五萬九千六百元；再於九十年一月 一日，冒用被告丁○○之名義標會，並偽造其名義之本票標得會款四十七萬二千 元，因互助會限制，已標兩會者必須互助會過半才能再標，故被告甲○○於九十 年二月一日（第五會）向會員郭宗賓借會，再標得會款四十二萬八千元，於九十 年十二月一日（第十七會）以自己名義標得會款四十七萬元，以上合計一百八十 二萬九千六百元，均由被告甲○○取得。被告甲○○意圖倒會，自九十一年三月 一日以後，即將全部責任推卸給丁○○及戊○○，拒絕給付該二人各應繳納之死 會會款各二十二萬元，合計四十四萬元，被告上開拒絕繳納丁○○、戊○○死會 會款之行為，已構成不當得利，爰依不當得利之法律關係，請求被告返還上開四 十四萬元。
二、被告辯稱：被告僅以自己之名義參加系爭互助會二會，該二會均已死會，並均經 按期繳納死會會款而清償完畢，被告並未積欠原告任何會款債務。至於丁○○、 戊○○之互助會，該二人是以自己名義參加，被告僅擔任介紹入會及轉交會款之 角色，該二人得標後，未按期繳納死會會款與被告無關，且被告亦無偽造該二人 本票或冒領該二人會款之情事，原告依不當得利法律關係，請求被告給付該二人 所積欠之死會會款共四十四萬元，為無理由，應予駁回。三、原告主張被告事先經原告同意，利用訴外人丁○○、戊○○為人頭，以渠等名義 參加系爭互助會各一會，並於得標後，偽造該二人之本票交付取信原告，而取得 得標會款後，即拒不繳納該二人名義之死會會款，合計不當得利四十四萬元（即 丁○○、戊○○各積欠二十二萬元之死會會款）等事實，固據提出互助會會單一 份及本票影本二十二紙為證，惟被告否認之，並以前詞置辯。四、經查：
（一）按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上 之原因，而其後已不存在者，亦同」，民法第一百七十九條定有明文。是以不 當得利之成立，以受利益人所受之給付或利益係無法律上之原因或雖有法律上 之原因，惟其後已不存在者為要件，倘受利益人所受之給付或利益係基於一定
之法律上原因者，自無不當得利可言，合先敘明。（二）原告主張被告事先經原告同意，利用丁○○、戊○○為人頭，參加系爭互助會 之事實，被告否認之，而本人以自己名義參加互助會為現今互助會交易之常態 事實，借用他人名義參加互助會則為變態事實，原告主張後者之變態事實，依 民事訴訟法第二百七十七條之規定及舉證法則，應負舉證責任。原告雖提出互 助會單一份及丁○○、戊○○名義之本票二十二紙為證，惟上開會單係記載丁 ○○、戊○○為會員，本票發票人亦分別為丁○○及戊○○，並無其他記載或 事證足以證明被告係利用該二人名義參加互助會，且丁○○、戊○○經本院通 知到庭均未出庭，原告亦自承該二人未繳納死會會款後，已避不見面行蹤不明 ，而無法查證，足認原告無法舉證證明被告事先經原告同意而利用該二人為人 頭參加系爭互助會，從而原告上開主張之事實，不足採信。系爭互助會單既載 明丁○○、戊○○為會員，則該二人得標後拒不繳納死會會款之行為，即與被 告無關，被告並未因該二人之得標而獲有任何會款給付或利益，原告主張被告 獲有四十四萬元之不當得利云云，與事實不符，不足採信，其請求被告返還四 十四萬元為無理由，應予駁回。
（三）又縱論原告主張被告事先經原告同意而利用丁○○、戊○○名義參加系爭互助 會一事屬實，則因實際入會之人為被告，關於丁○○、戊○○名義之互助會會 員之權利義務即應歸屬於被告，被告依系爭互助會之契約關係，參加競標而取 得標金，自是有法律上之原因（即互助會契約），原告主張被告不當得利，亦 屬無據，其請求被告返還會款四十四萬元亦無理由，應予駁回。五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條第二 項，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 三 月 三十 日 臺灣高雄地方法院岡山簡易庭 法 官 吳文婷
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十四 年 三 月 三十 日 書記官 胡樂寧