臺灣高等法院民事裁定 104年度重上字第972號
聲 請 人
即被上訴人 王年熙
林和子
吳家標
吳家洪
吳家龍
吳家朋
吳家驊
上 七 人
訴訟代理人 林永頌律師
嚴心吟律師
沈巧元律師
參 加 人 吳貴雄
吳貴生
吳富國
上列聲請人即被上訴人因與上訴人吳富彤間塗銷所有權移轉登記
等事件，聲請駁回參加人之參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1 項 定有明文。又民事訴訟法第58條第1 項所稱有法律上利害關 係之第三人，係指第三人在私法或公法上之法律關係或權利 義務，將因其所輔助之當事人受敗訴判決有致其直接或間接 影響之不利益，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利益之 情形而言，且不問其敗訴判決之內容為主文之諭示或理由之 判斷，祇須其有致該第三人受不利益之影響者，均應認其有 輔助參加訴訟之利益而涵攝在內，以避免裁判歧異及紛爭擴 大或顯在化（最高法院97年度台抗字第414 號裁定意旨參照 ）。
二、參加人聲請參加訴訟意旨略以：參加人為祭祀公業吳從子旺 （下稱系爭祭祀公業）之派下員，上訴人訴請聲請人將系爭 祭祀公業所有坐落桃園市楊梅區楊梅段66-5、67-45 、67-3 2 、67-40 、67-41 、67-42 、67-49 地號土地之所有權移 轉登記予以塗銷（下稱本件訴訟），其是否獲得勝訴判決， 攸關參加人之權利甚鉅，參加人對本件訴訟具法律上利害關 係，為輔助上訴人，爰依民事訴訟法第58條第1 項規定，聲
請參加本件訴訟等語。
三、聲請人聲請意旨略以：參加人均非系爭祭祀公業之派下員， 就本件訴訟不具法律上利害關係，自不得參加訴訟，爰聲請 駁回其訴訟參加等語。
四、經查：
㈠本件聲請人與上訴人間塗銷所有權移轉登記等事件，性質上 屬財產權訴訟，上訴人是否獲勝訴判決，攸關系爭祭祀公業 派下員對於祀產公同共有權利之增減。而參加人主張其等為 系爭祭祀公業派下員，業據提出系爭祭祀公業出資設立人一 覽表、派下員系統表、戶籍謄本、除戶謄本等件為證（本院 卷六第168-171 頁，本院卷七第195-203 頁）。觀諸上開系 爭祭祀公業出資設立人一覽表、戶籍謄本、除戶謄本，系爭 祭祀公業十七世派下員有吳廷華、吳廷寶、吳廷扶（本院卷 六第168 頁），其中吳廷華之長男吳阿添為參加人吳富國之 父，吳阿添已於民國102 年4 月26 日死亡（本院卷七第195 -196頁）；吳廷寶之孫吳富德為參加人吳貴生之父，吳富德 已於101 年1 月31日死亡（本院卷七第199-200 頁）；吳廷 扶之孫吳阿連為參加人吳貴雄之父，吳阿連已死亡（本院卷 七第197-198 頁），依上開證據方法，參加人主張其等為系 爭祭祀公業派下員，尚非無據。則上訴人提起之本案訴訟如 受敗訴判決，參加人關於系爭祭祀公業祀產權利之私法上地 位將受有不利益之影響，堪認參加人就本件訴訟有法律上之 利害關係，其等為輔助上訴人而參加訴訟，核無不合。 ㈡聲請人固主張系爭祭祀公業係大陸遠祖子昇公、子旦公來臺 後嗣設立，僅出資者之後代子孫方為派下員，參加人吳富國 自稱係吳金相之曾孫，亦即吳宏奎之玄孫，參加人吳貴生自 稱係吳廷寶之曾孫，亦即吳宏勳之玄孫，參加人吳貴雄自稱 係吳廷扶之曾孫，亦即吳宏安之來孫，惟吳宏奎、吳宏勳、 吳宏安及其後代均未出資，參加人並非系爭祭祀公業昭和7 年原始規約之20大房後代，且所提出之出資設立人一覽表、 派下員系統表均有缺漏而與事實不符，復未經法院確認為系 爭祭祀公業之派下員，參加人並非系爭祭祀公業之派下員等 語。惟聲請人所提系爭祭祀公業原始規約雖記載「子昇公派 下代表人：吳玉廷、吳阿應、吳庭塗、吳阿才、吳添友、吳 長興、吳阿和、吳庭珍、吳土生、吳阿振」「子旦公派下六 和代表人：吳阿城、吳春榮、吳玉海、吳謙光、吳桂榮」「 子旦公派下四美代表人：吳酉生、吳保、吳新生、吳辰生、 吳登雲」，並蓋有各派下代表之印文（原審卷一第121-129 頁），然此僅能證明子昇公、子旦公之後代推由上開派下代 表訂定上開規約，尚不足以證明出資設立者限於上開派下代
表所屬房份。且祭祀公業無論係以家產分鬮方式設立抑或捐 助財產而設立，均以設立人及其繼承人為派下，派下權之存 否亦不以記載於規約或經法院判決確認為必要，上開規約尚 無確定派下權存否之效力，自不能僅以參加人非上開規約所 載派下代表之後代，或參加人尚未提起確認派下權存在訴訟 ，即遽認其等非系爭祭祀公業之派下員。況上訴人為系爭祭 祀公業之派下員，為聲請人所不爭，而上訴人並不否認參加 人之派下權存在，系爭祭祀公業及其他派下員亦迄未對參加 人向法院提起確認派下權不存在之訴，聲請人徒以上開事由 主張參加人均非系爭祭祀公業之派下員，就本件訴訟不具法 律上利害關係，而聲請駁回參加人之參加訴訟，為無理由， 應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 楊博欽
法 官 陳秀貞
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
書記官 李家敏