給付票款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,94年度,33號
CLEV,94,壢簡,33,20050303,1

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決　　　　　　　　九十四年度壢簡字第三三號
　　原　　　告　橋毅工程有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　被　　　告　廣丞營造有限公司
　　法定代理人　乙○○
右當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國九十四年二月十七日言詞辯論終結
，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬貳仟伍佰元，及分別自如附表所示之票據提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第十三 條定有明文。查本件系爭支票二紙之付款地均為桃園縣中壢市○○○路三九號之 日盛國際商業銀行中壢分行，而原告對被告提起本件訴訟復係本於票據有所請求 所為（詳後述），是依上開規定，本院自有管轄權。二、按原告於判決確定前，得撤回其訴之全部或一部；但被告已為本案之言詞辯論者 ，應得其同意，民事訴訟法第二百六十二條第一項定有明文。本件原告起訴時原 請求被告應給付附表所示二紙支票票款外，另一併請求被告應給付其於九十三年 四月二十七日簽發、付款人為日盛國際商業銀行中壢分行、支票號碼ＣＣ000 0000號、面額新臺幣（下同）十萬元之支票票款，嗣於本院審理時，以言詞 撤回該紙面額十萬元之支票票款部分，被告到庭時亦表示無意見（見本院九十四 年二月十七日言詞辯論筆錄），揆諸上開規定，原告此部分所為訴之一部撤回， 即生撤回之效力，合先敘明
三、原告起訴主張：伊執有被告所簽發如附表編號一、二所示之支票二紙，詎於先後 於附表所示票據提示日提示均未獲付款，爰本於票據關係提起本訴，並聲明如主 文第一項所示等語。
四、原告主張之事實，業據提出系爭支票暨退票理由單各二紙為證，且被告到庭對於 於原告之請求亦不爭執，足見原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告本於 票據之法律關係，請求被告給付本件票款四十九萬二千五百元，及分別自如附表 所示之票據提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予 准許。又本件係原告本於票據有所請求而涉訟，係屬民事訴訟法第四百二十七條 第二項第六款之案件，爰依同法第三百八十九條第一項第三款規定，依職權宣告 假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七 十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中　　　 華　 　　民　　 　國　　九十四　　年　　三　　　月　　三　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院中壢簡易庭 法 官 許乃文




右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 阮承皓中　　　 華　 　　民　　 　國　　九十四　　年　　三　　　月　　三　　日┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表：付款人均為日盛國際商業銀行中壢分行 │
├──┬──────────┬─────────┬───────────┬─────────┤
│編號│　發票日（民國） │金額（新臺幣） │票據提示日（民國） │ 票 據 號 碼 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┼─────────┤
│一 │九十三年四月二十三日│二十五萬元 │九十三年四月二十三日 │ＣＣ0000000│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┼─────────┤
│二 │九十三年五月二十三日│二十四萬二千五百元│九十三年十二月八日 │ＣＣ0000000│
│ │ │ │ │ │
└──┴──────────┴─────────┴───────────┴─────────┘