臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 九十三年度重簡字第一六七五號
原 告 丙○○○
訴訟代理人 吳妙白律師
被 告 丁○○○○業股份有限公司
兼法定代理人
即 清算人 乙○○
被 告 甲○○○○業股份有限公司
兼法定代理人 乙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十四年三月二十二日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告丁○○○○業股份有限公司、乙○○應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾伍萬陸陸仟肆佰零肆元，及自民國九十三年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾捌萬柒仟零陸拾玖元，及自民國九十三年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丁○○○○業股份有限公司（下稱華王公司）業經經濟部以民國九十三年九 月十七日經中字第09332731150號函准予解散登記在案，惟尚未向管轄法院完成 聲報清算人及清算完結程序，而該公司已選任被告乙○○為任清算人，此有該公 司變更登記表在卷可稽，並經本院依職權調取九十三年度司字第三七六號民事聲 請卷宗核閱屬實，是被告華王公司之法定代理人為被告乙○○，合先敘明。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：其執有被告華王公司所簽發，被告乙○○背書之如附表編號一所 示之支票乙紙，又執有被告甲○○○○業股份有限公司所簽發，被告華王公司、 乙○○背書之如附表編號二所示支票乙紙，詎屆期分別為付款之提示，竟均遭退 票，迭經追索無效等事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各二紙為 證。而被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告主張之事實為真實。三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發 票人及支票上其他債務人得行使追索權；又發票人承兌人背書人及其他票據債務 人，對於執票人連帶負責；另執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付 款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百四十四條 、第八十五條第一項、第九十六條第一項第一百三十三條定有明文。從而，原告 本於票據法律關係，請求被告華王公司、乙○○連帶給付如主文第一項所示票款 及法定遲延利息，另請求被告連帶給付如主文第二項所示之票款及法定遲延利息 ，均屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中 華 民 國 九十四 年 三 月 三十一 日 臺灣板橋地方法院三重簡易庭 法 官 趙 義 德
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十四 年 三 月 三十一 日 書記官 葉 子 榕 附 表
┌──┬──────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│付款人 │ 發 票 日 │提 示 日 │金額(新臺幣)│支 票 號 碼 │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 一 │華南商業銀行│九十三年八│九十三年八│一百四十五萬│ＮＣ４８０４│
│ │二重分行 │月三十一日│月三十一日│六千四百零四│７１９ │
│ │ │ │ │元 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 二 │華南商業銀行│九十三年八│九十三年八│五十八萬七千│ＮＣ４８１９│
│ │二重分行 │月三十一日│月三十一日│零六十九元 │４４１ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴─────┴──────┴──────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網