臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲再字第326號
再審聲請人
即受判決人 廖人立（原名廖學猛）
選 任
辯 護 人 許喬茹律師
鍾 安律師
上列聲請人因違反證券交易法等案件，對於本院99年度金上重更
㈠字第16號，中華民國103 年11月28日第二審確定判決（臺灣臺
北地方法院95年度重訴字第56號，起訴案號：臺灣臺北地方法院
檢察署95年度偵字第4619號、95年度偵字第4754號、95年度偵字
第8489號、95年度偵字第8738號、95年度偵字第14123 號），聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
再審及停止刑罰執行之聲請均駁回。
理 由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背 規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條 分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請 ，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三 編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先 命補正（最高法院71年臺抗字第337 號判例、88年度臺抗字 第416 號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人就本院99年度金上重更㈠字第16號刑 事確定判決聲請再審暨停止刑罰執行，惟並未附具該刑事確 定判決繕本，揆諸上開規定，其聲請之程序顯屬違背規定， 應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 吳定亞
法 官 柯姿佐
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳玉華
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日