台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 九十四年度豐簡字第一八一號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國九十四年四月二十六日言詞辯論終結
，判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、原告方面：
一、聲明請求被告應給付原告新臺幣 (下同)四十萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、陳述略以：被告於中華民國 (下同)九十三年二月三日駕駛五Ｖ─九七五號曳引 車，在臺中縣太平市○○路撞及原告之子郭長恩所駕機車，使郭長恩死亡；二造 在民事和解中，被告答應除被告公司給付之六百廿萬元外，再給付原告四十萬元 ，原告同意後，被告刑事部分經法院為緩刑之宣告後即拒不給付所答應之四十萬 元，爰依二造間之和解契約請求。
乙、被告方面：
一、聲明請求判決如主文所示。
二、陳述則以：原告當初是以被告公司願賠五百六十萬元，而要被告另行賠付四十萬 元，共六百萬元，當時被告同意以六百萬元為整數，並要原告於星期一即簽協議 ，但原告並未即簽協議，而是拖延一個月後，再向被告公司爭取至賠付六百廿萬 元，二造並經台中縣太平市調解委員會調解成立確認給付金額，原告既已請求超 過六百萬元，被告自無再給付原告四十萬元之必要等語為辯，並提出調解書影本 附卷為證。
丙、法院之判斷：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七 十七條前段定有明文；本件依原告之主張被告是答應除被告公司賠償金外，被告 應另給付原告四十萬元，但為被告否認，被告是以當時被告公司答應賠償五百六 十萬元時，原告找被告要其另行賠償四十萬元，被告始答應，其為承諾是以總共 款為六百萬元，並請原告即行簽約確定，但原告再拖延一個月，另再協調由被告 公司給付六百廿萬元賠償，被告認原先協議已因公司賠償金超過六百萬元而作罷 ，原告對其所指被告願另給付原告四十萬元部分，並不能舉證以實其說；經查： 凡是一件民事糾紛發生後之和解過程中，一定會有多個不同之協調方案，最後定 調經二造簽名確認者，始為確認之方案，不能於二造簽認後，任一方再依協商過 程中對方曾答應之事項列為除已簽定方案外另可請求之依據，一切均應以最終簽 認之方案為依據，本件依被告提出之調解書，二造早於九十三年五月五日即經台 中縣太平市調解委員會就本案調解成立，有調解書影本在卷可按，而該調解書之 真正原告亦不爭執，依調解書內容被告並無要另行給付原告四十萬元之約定，且 原告並同意拋棄其他民事請求權，是原告自不能以同一案由再向被告訴請給付賠
款，本件原告之訴為無理由，應予駁回。
二、依上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百卅六條第二項、第七十 八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 四 月 二十八 日 台灣台中地方法院豐原簡易庭 法 官 林新竑
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 四 月 二十八 日 書記官