給付貨款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,94年度,652號
KSDV,94,訴,652,20050422,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第652號
原　　　告　品毅國際有限公司
　　　　　　　　　　　　號
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　高晟科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
上當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國94年4 月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾柒萬柒仟柒佰元，及自民國九十四年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告高晟科技股份有限公司經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國93年8 月3 日起至同年12月24日止陸 續向伊訂購貨品，伊已依約交付貨品與被告完畢，貨款總額 為新台幣（下同）1,877,700 元，惟經伊屢向被告催討上開 貨款，迄今仍未獲付款等語。爰依民法第367 條之規定，提 起本訴，並聲明請求：被告應給付原告1,877,700 元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利 息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本件原告主張被告向其購貨，迄今尚有貨款1,877,700 元未 獲付款等情，業具其提出出貨單77張、發票影本4 張及應收 帳款明細表8 張為證。本院依上開應收帳款明細表所載之出 貨金額與出貨單為調查之結果，與原告所述一致；且原告於 93年9 、10月份之出貨金額與其所開立之統一發票金額，亦 互核相符，而93年11、12月份之應收帳款明細表則經被告公 司蓋章審查無訛。再被告就原告主張之事實，經受合法之通 知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執， 依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，已視同自認， 則原告上開主張之事實，可堪信為真實。
五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367 條定有明文。原告主張之上開事實，堪信為真 ，已如前述；從而，原告依民法第367 條之規定，請求被告 給付貨款1,877,700 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即 94年4 月2 日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為



有理由，應予准許。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　22　　日 民事第一庭 法　官　盧怡秀
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王敏東