臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第58號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 宋明峰
上列聲請人因受刑人犯傷害案件（臺灣臺北地方法院106 年度審
簡字第109 號），聲請撤銷緩刑之宣告（106 年度執聲字第453
號），本院裁定如下：
主 文
宋明峰之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人宋明峰因犯傷害案件，經臺灣臺北地 方法院於民國106 年1 月24日以106 年度審簡字第109 號判 決判處拘役55日，緩刑2 年，並應給付鍾治平新臺幣（下同 ）3 萬元，其付款方式如下：應自106 年1 月20日，按月於 每月20日前給付鍾治平5 千元，至全部金額清償完畢為止， 如有一期未付，視為全部到期，並於106 年3 月2 日確定在 案。惟告訴人鍾治平具狀表示，受刑人未履行和解條件，希 望撤銷受刑人緩刑宣告。核該受刑人所為，已違反刑法第74 條第2 項第3 款所定負擔情節重大，合於刑法第75條之1 第 1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第47 6 條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第4 款定有明文。且依該條款之立法理由：修正條文 第74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩 刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫 支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其 他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者 ，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」， 係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產 、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事 而言；本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限， 特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。準此，受 刑人縱有違反緩刑期內應遵守之事項，仍需違反「情節重大 」，且足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，始得撤銷其緩刑宣告。又緩刑之宣告應撤銷者，由 受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院 裁定之，刑事訴訟法第476 條亦有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人宋明峰之戶籍地為臺北市○○區○○○路0 段00 巷0 弄0 號5 樓，有個人基本資料查詢結果在卷可稽，揆諸 上開規定，本院就本案應有管轄權，合先敘明。 ㈡受刑人宋明峰因犯傷害案件，經臺灣臺北地方法院以106 年 度審簡字第109 號判決判處拘役55日，緩刑2 年，並應給付 鍾治平3 萬元，其付款方式如下：應自106 年1 月20日，按 月於每月20日前給付鍾治平5 千元，至全部金額清償完畢為 止，如有一期未付，視為全部到期，且該判決業於106 年3 月2 日確定在案等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐。
㈢受刑人雖曾於106 年1 月18日、2 月21日、4 月20日各給付 5 千元予告訴人，惟並未依前開判決主文所示期限付款，且 自106 年4 月20日後，即未再給付餘款，嗣經臺灣臺北地方 法院檢察署檢察官通知應於106 年5 月11日攜帶按月賠償告 訴人之證明到庭，受刑人均未置理，有臺灣臺北地方法院檢 察署刑事執行案件進行單、送達證書、告訴人106 年4 月6 日聲請狀、告訴人之存摺交易明細影本附卷可憑，則受刑人 並未依上開判決內容履行緩刑所定之負擔，應堪認定。 ㈣查受刑人於和解時，應已考量己身還款能力，始同意上開付 款方式成立和解，詎事後並未依約分期還款，足見其並無還 款誠意，亦難認確已知所悔改；而上開負擔既為原判決對於 受刑人宣告緩刑之重要考量，則受刑人違反所定負擔之情節 自屬重大，本院審酌上揭各該情節，認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要，則聲請人依刑法第75條之 1 第1 項第4 款規定請求撤銷緩刑之宣告，於法有據，應予 准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款規定 ，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
刑事第八庭 法 官 蘇怡文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告書狀。 書記官 程翠璇
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日