臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度易字第561號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○○
被 告 乙○○
共 同
選任辯護人 秦德進律師
許惠珠律師
被 告 丙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度偵字
第12796 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理
，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：民國93年4 月18日22時許，在高雄縣鳳山市 ○○路81號1 樓「三和檳榔攤」處，年僅9 歲之黃怡瑄見丙 ○○上前向其大聲喊叫，心生恐懼而大聲呼叫，黃怡瑄之母 乙○○在樓上聞訊下樓查看，隨即乙○○、丙○○2 人即互 相基於傷害他人身體之故意，由乙○○持棍子與丙○○徒手 發生肢體衝突，而乙○○之母甲○○○○在附近聽見爭吵聲 前來，亦基於傷害他人身體之犯意，加入與丙○○發生拉扯 、扭打，雙方衝突造成丙○○受有右上背瘀青、右腰部瘀青 、右臂部瘀青等傷害，乙○○受有前頸部抓傷、左上臂咬瘀 腫、紅腫等傷害，乙○○、黃怡瑄並因丙○○之暴力行為受 有壓力後創傷症候群之心理健康傷害，嗣丙○○之兄蔡添進 得悉雙方發生衝突而趕到該處，分開衝突中之雙方（蔡添進 所涉恐嚇、公然侮辱犯行，另為不起訴處分），因認丙○○ 、乙○○、甲○○○○所為，均係犯刑法第277 條第1 項之 傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。三、本件被告丙○○、乙○○、甲○○○○因傷害案件，經檢察 官聲請簡易判決處刑，認被告3 人均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲 據告訴人即被告丙○○、乙○○於本院調查中，聲請撤回其 告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 李璧君
法 官 黃惠玲
法 官 陳筱蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 94 年 5 月 2 日 書記官 林秀敏