臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度易字第313號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例毒案件，經檢察官提起公
訴（93年度偵字第24128 、24744 、24895 、25115 、25272 號
）及移送併辦（臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第993 、15
37、169 號、及臺灣台南地方法院檢察署93年度偵字第1614號）
，被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命
法官依簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：
主 文
甲○○共同連續違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑柒月。扣案如附表編號一至八所示之物，及電動遊戲機台遙控器壹個，均沒收。
事 實
一、甲○○前因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經台灣高等 法院台南分院於93 年11 月17日以93年度上易字第517 號判 處有期徒刑1 年2 月，併科罰金1 萬元確定（現正執行中） 。其明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記 者，不得經營電子遊戲場業，竟基於違法經營電子遊戲場業 之概括犯意，先後為下列行為：
㈠自93年11月18日起至同年12月2 日20時50分許為警查獲止， 在高雄縣阿蓮鄉○○路236 號「龍如意超商」內，擺設電子 遊戲機「戰象」1 台、「滿貫大亨」2 台、「超級大舞台」 1 台、「大舞台」1 台、及「金龍鳳」1 台，供不特定人打 玩，而違法經營電子遊戲場業，並於93年11月18日起，由知 情而與之有犯意聯絡之受僱店員蘇春秀（經檢察官另案偵辦 中），負責兌換電玩代幣、看顧機台工作，嗣於93年12月2 日20時50分許，適有客人廖天才在上址把玩上開電子遊戲機 「戰象」、「龍鳳」時，為警當場查獲，並扣得附表編號1 所示之物。
㈡自93年11月18日起至同月21日14時20分為警查獲止，在高雄 縣鳳山市○○路276 號「ＳＴＯＰ超商」內，擺設電子遊戲 機「金象王」1 台、「滿貫大亨」1 台、「魔法球」1 台， 供不特定人打玩，而違法經營電子遊戲場業，並自93年11月 18日起，由知情且與之有犯意聯絡之受僱店員楊蘊華（經檢 察官另案偵辦中），負責兌換電玩代幣、看顧機台工作，嗣 於93年11月21日14時20分許，適客人彭丞葳在上址把玩電子 遊戲機「滿貫大亨」為警當場查獲，並扣得如附表編號2 所 示之物。
㈢自93年11月20日起至同月26日17時10分許為警查獲止，在高 雄市○○區○○街26號「富而樂超商」內擅自擺設會電子遊 戲機「金象王」1 台、「大舞臺」2 台、「魔法球」1 台、 「滿貫大亨」1 台，供不特定人打玩，而違法經營電子遊戲 場業，並自93年11月20日起，由知情而與之有犯意聯絡之受 僱店員王俞乃（另經檢察官職權不起訴處分）負責兌換電玩 代幣，看顧機台。嗣於93年11月26日17時10分許，經警在上 址查獲，並扣得如附表編號3 所示之物。
㈣自93年11月25日至同月30日21時40許為警查獲止，在高雄縣 旗山鎮○○○路80號「ＳＴＯＰ超商」內，擺設電子遊戲機 「滿貫大亨麻將」2 台、「小瑪莉水果盤」4 台，供不特定 人打玩，而違法經營電子遊戲場業，並自93年11月25日起， 由知情而與之有犯意聯絡之受僱店員陳德裕（經檢察官另案 偵辦中），負責兌換電玩代幣，看顧機台。嗣於93年11月30 日21時40許，為警在上址查獲，並扣得附表編號4 所示之物 。
㈤自93年11月25日至同年12月14日21時10許為警查獲止，在高 雄縣燕巢鄉○○路830 號「ＳＴＯＰ超商」內，擺設電子遊 戲機「超級大舞台」、「魔法球」、「大舞台」、「 金象 王」、「滿貫大亨」各1 台，供不特定人打玩，而違法經營 電子遊戲場業，並自93年11月25日起，由知情而與之有犯意 聯絡之受僱店員員吳惠婷（另經檢察官職權不起訴處分）負 責兌換電玩代幣看顧機台工作，嗣同年12月14日21時10分許 ，經警在上址查獲，並扣得如附表編號5 所示之物，及電動 遊戲機台遙控器1 個。
㈥自93年11月25日至同年12月8 日20時17許為警查獲止，在高 雄縣旗山鎮○○○路750 號「ＳＴＯＰ超商」內，擺設電子 遊戲機「滿貫大亨」1 台、「小瑪莉變異體」3 台，供不特 定人打玩，而違法經營電子遊戲場業，並自93年11月25日起 ，由知情而與之有犯意聯絡之受僱店員王泰迪（未據起訴） ，負責兌換電玩代幣，看顧機台。嗣於同年12月8 日20時17 許，為警在上址查獲，並扣得附表編號6 所示之物。 ㈦自93年11月28日至同年12月6 日14時15許為警查獲止，在高 雄縣橋頭鄉○○村○○路72號「巨蛋超商」內，擺設電子遊 戲機「大舞台」、「大魔法」、「龍鳳」、「喜從天降」各 1 台，供不特定人打玩，而違法經營電子遊戲場業，嗣於同 年12月6 日14時15許，經警在上址查獲，並扣得如附表編號 7 所示之扣押物品。
㈧自93年12月25日至同月27日22時20許為警查獲止，在台南縣 安定鄉港尾村38號「寶貝熊超商」內，擺設電子遊戲機「滿
貫大亨」2 台、「大舞台」2 台，及「金鵰王」、「魔法球 」、「金象王」各1 台，供不特定人把玩，而違法經營電子 遊戲場業，並自93年12月27日起，由知情而與之有犯意聯絡 之受僱店員王千恩（未據起訴），負責兌換電玩代幣，看顧 機台。嗣於同月27日22時20許，為警在上址查獲，並扣得附 表編號8 所示之物。
二、案經高雄縣警察局岡山分局、鳳山分局、、旗山分局、湖內 分局、高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣高雄地方法院檢 察署檢察官偵查起訴及高雄縣政府警岡山分局、旗山分局、 台南縣警察局善化分局移請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 、臺灣台南地方法院檢察署檢察官移送併辦。
理 由
一、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與 公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進 行之處，爰依刑事訴訟法273 條之1 第1 項，裁定本件由受 命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上述事實，業據被告坦承不諱，並有以下事證可資佐證： ㈠且事實欄㈠部分，核與證人蘇春秀於警詢、偵查中之證述、 證人廖天才於警詢之證述相符，並有如附表編號1 所示物品 扣案可證，及營利事業登記證、高雄縣警察局湖內分局檢查 紀錄表各1 份、查獲照片6 張附卷可稽。
㈡且事實欄㈡部分，核與證人楊蘊華於警詢、偵查中之證述， 證人彭丞葳於警詢之證述相符，並有如附表編號2 所示物品 扣案可證，及營利事業登記證、高雄縣警察局鳳山分局檢查 紀錄表各1 份、查獲照片3 張附卷可稽。
㈢且事實欄㈢部分，核與證人王俞乃於警詢、偵查中之證述相 符，及如附表編號3 所示物品扣案可證，並有營利事業登記 證、高雄市政府警察局行政科專勤組檢查紀錄表各1 份、查 獲照片8 張附卷可稽。
㈣且事實欄㈣部分，核與證人陳德裕於警詢、偵查中之證述相 符，並有如附表編號4 所示物品扣案可證，及營利事業登記 證、高雄縣警察局鳳山分局檢查紀錄表各1 份、查獲照片12 張附卷可稽。
㈤且事實欄㈤部分，核與證人吳惠婷於警詢、偵查中之證述相 符，並有如附表編號5 所示物品扣案可證，及財政部臺灣省 南區國稅局岡山稽徵所函、高雄縣警察局岡山分局橋頭分駐 所檢查紀錄表各1 份、查獲照片9 張附卷可稽。 ㈥且事實欄㈥部分，核與證人王泰迪於警詢、偵查中之證述相
符，並有如附表編號6 所示物品扣案可證，及營利事業登記 證、高雄縣警察局旗山分局檢查紀錄表各1 份、查獲照片8 張附卷可稽。
㈦且事實欄㈦部分，核與證人林永晟於警詢、偵查中之證述相 符，並有如附表編號7 所示物品扣案可證，及營利事業登記 證、高雄縣警察局岡山分局橋頭分駐所檢查紀錄表各11份、 查獲照片9 張附卷可稽。
㈧且事實欄部分，核與證人王千恩、鄭正雄、賴瑞宙於警詢之 證述相符，並有如附表編號8 所示物品扣案可證，及營利事 業登記證、台南縣警察局善化分局檢查紀錄表各1 份、查獲 照片6 張附卷可稽。
㈨綜上足認，被告前揭自白與事實相符，應可採為論罪之依據 ，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之 未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得 經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之規定論處。 被告與店員蘇春秀、楊蘊華、王俞乃、陳德裕、吳惠婷、王 泰迪、王千恩，分就事實欄㈠、㈡、㈢、㈣、㈤、㈥、㈧部 分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告先後多 次未經許可經營電子遊戲場之犯行，時間緊接，方法相同， 觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應 依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。檢察官雖僅就被告 事實欄㈠、㈡、㈢、㈣部分犯行起訴，然經檢察官移送併案 之事實欄㈤、㈥、㈦、㈧部分犯行，與前揭起訴並經本院論 罪科刑之違法經營電子遊戲場業之犯行間，有連續犯之裁判 上一罪關係，為檢察官起訴之效力所及，本院自應併予審理 。爰審酌被告有如事實欄所示之違反電子遊戲場業管理條例 等案件前科，有上開判決及臺灣高等法院被告全國前案記錄 表各1 份在卷可證，竟不知警惕，仍連續違法經營電子遊戲 場業，規避行政管理，先後為警查獲高達8 次，及其違法經 營之時間、規模，犯後坦承違法經營電子遊戲場業之犯行等 一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案如附表所示之電子遊 戲機台、代幣，及電動遊戲機台遙控器1 個，係被告所有， 供其犯罪所用之物，業據被告供陳明確，應依刑法第38條第 1 項第2 款之規定宣告沒收
四、公訴意旨另以：被告甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例 規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟基於 違法經營電子遊戲場之概括犯意，㈠自93年10月28日起至同 年11月17日，在高雄縣阿蓮鄉○○路236 號「龍如意超商」 內，擺設會產生聲光、圖案、動作之「戰象」1 台、「滿貫
大亨」2 台、「超級大舞台」1 台、「大舞台」1 台、及「 金龍鳳」1 台等6 台電子遊戲機具，供不特定人打玩，僱用 蘇春秀，負責兌換電玩代幣工作，而違規經營電子遊戲場業 。㈡自93年11月2 日起，在高雄縣燕巢鄉○○路107 號「富 而樂超商」內擅自擺設電子遊戲機「魔法球」1 台、「龍鳳 」1 台、「滿貫大亨」2 台、「大舞台」2 台、「金象王」 1 台，且在未告知林劍其未經主管機關核准及辦理營利事業 登記之情況下，僱用林劍為店員。嗣於93年11月15日19時55 分，適朱萬吉在上址把玩上開「大舞台」機臺，為警當場查 獲。㈢於93年11月16日起至同月17日，在高雄縣鳳山市○○ 路276 號「ＳＴＯＰ超商」內，擺設會產生聲光、圖案、動 作之「金象王」1 台、「滿貫大亨」1 台、「魔法球」1 台 等3 台電子遊戲機具，供不特定人打玩，並以月薪新台幣18 000 元之代價，僱用楊蘊華負責販售超商商品及兌換電玩代 幣工作，而違規經營電子遊戲場業，因認被告此部分亦涉犯 係犯電子遊戲場業管理條例第22條之罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302 條第1 款有明文。次按，刑事訴訟法第302 條第1 款規 定，案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，係以同一案件 ，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁， 既因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁 判，此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，其一部事實 已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，固亦均應適用 ，但此種事實係因審判不可分之關係，在審理事實之法院， 就全部犯罪事實，依刑事訴訟法第267條規定，本應予以審 判，故其確定判決之既判力自應及於全部之犯罪事實，惟若 在最後審理事實法院宣示判決後始行發生之事實，既非該法 院所得審判，即為該案判決之既判力所不能及，是既判力對 於時間效力之範圍應以最後審理事實法院之宣示判決日為判 斷之標準（最高法院32年上字第2578號判例、88年台上字第 2576號判決可資參照）。
三、經查被告前被訴明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事 業登記者，不得經營電子遊戲場業違法，竟基於經營電子遊 戲場概括犯意，竟自92年3 月23日起至93年9 月21日止，在 高雄市○○○路「寶貝熊超商」等43處超商、商行，先後擺 設賭博性電子遊戲機，及擺設電子遊戲機具，違法經營經營 電子遊戲場業、常業賭博案件，經臺灣高等法院台南分院於 93 年11 月17日以93年度上易字第517 號判處有期徒刑1 年 2 月，併科罰金1 萬元確定，有上述判決及臺灣高等法院被 告全國前案記錄表各1 份在卷可證，該臺灣高等法院台南分
院93年度上易字第517 號之既判力時點即為93年11月17日。 本件檢察官起訴所指之犯罪事實，其中犯罪時間自93年10月 28 日 起至同年11月17日止部分，即㈠於93年10月28日起至 同年11月17日止，在高雄縣阿蓮鄉忠孝236 號「龍如意超商 」內，擺設電子遊戲機，㈡自93年11月2 日起至93年11月15 日19 時55 分為警查獲止，在高雄縣燕巢鄉○○路107 號「 富而樂超商」內擅自擺設電子遊戲機㈢自93年11月16日起至 同年11 月17 日止，在高雄縣鳳山市○○路276 號「ＳＴＯ Ｐ超商」內，擺設電子遊戲機，而違法經營電子遊戲場業部 分，係在臺灣高等法院台南分院93年度上易字第517 號確定 判決（下稱前案）之既判力時點之前，且本件犯罪時間與前 案之犯罪時間緊接，二者均為擺設電子遊戲機以之經營電子 遊戲場業，犯罪手法完全相同，所犯均係犯罪構成要件相同 之罪，顯係基於概括之犯意反覆為之，應認此部分與前案有 連續犯之裁判上一罪關係，依審判不可分原則，自應為前案 確定判決之既判力效力所及，則檢察官就此部分重行起訴， 揆諸前揭說明，本應為免訴之諭知，惟因公訴意旨認此部分 與前開被告論罪科刑部分，有繼續犯之實質上一罪及連續犯 之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第56條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 4 月 25 日 刑事第十六庭 法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 94 年 4 月 27 日 書記官 林國龍
附錄本判決論罪科刑之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
附表：
┌───┬───────────────┬──────────┬────┐
│編 號│ 電子遊戲機臺 │機臺內扣得之代幣 │備註 │
│ │ │ │（未摽明│
│ │ │ │者均為台│
│ │ │ │灣高雄地│
│ │ │ │方法院檢│
│ │ │ │察署） │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│1 │「滿貫大亨」2 台；「戰象」、「│代幣1423枚。 │93年度偵│
│ │超級大舞台」、「大舞台」、「金│ │字第2527│
│ │龍鳳」各1 台（均含ＩＣ板，共6 │ │2 號 │
│ │塊） │ │ │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│2 │「滿貫大亨」、「金象王」、「魔│代幣111 枚。 │93年度偵│
│ │法球」各1台（均含ＩＣ板，共3 │ │字第2474│
│ │塊） │ │4 號 │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│3 │「大舞台」2台0；「魔法球」、「│代幣59枚。 │93年度偵│
│ │滿貫大亨」「金象王」各1台（均 │ │字第2489│
│ │含ＩＣ板，共5塊）。 │ │5 號 │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│4 │「滿貫大亨麻將」2臺、「小瑪莉 │代幣20枚。 │93年度偵│
│ │水果盤」4台（均含ＩＣ板，共6 │ │字第2911│
│ │塊） │ │5 號 │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│5 │「超級大舞台」、「魔法球」、「│代幣1枚 │93年度偵│
│ │大舞台」、「金象王」、「滿貫大│ │字第1537│
│ │亨」各1台（均含ＩＣ板，共5塊）│ │號 │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│6 │「滿貫大亨」1台、「小瑪利變異 │代幣162枚 │94年度偵│
│ │體」3台（均含ＩＣ板，共4塊） │ │字第169 │
│ │ │ │號 │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│7 │「大舞台」、「大魔法」「喜從天│代幣738枚 │93年度偵│
│ │降」、「龍鳳」各1台（均含ＩＣ │ │字第993 │
│ │板，共4塊） │ │號 │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│8 │「滿貫大亨」2 台、「大舞台」2 │ │臺灣台南│
│ │台、及「金鵰王」、「魔法球」、│ │地方法院│
│ │「金象王」各1 台 │ │檢察署94│
│ │ │ │年度偵字│
│ │ │ │第1614號│
└───┴───────────────┴──────────┴────┘