臺灣高等法院臺中分院刑事判決 九十四年度上易字第八六號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
右上訴人因竊盜案件，不服台灣南投地方法院九十三年度易字第三六三號，中華民國
九十三年十二月七日第一審判決（起訴案號：台灣南投地方法院檢察署九十三年度偵
字第一四０六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引 用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、上訴人即被告乙○○上訴意旨略以：地主戊○○雖曾透過中間人，要伊整地，但 是伊因無施工器具及人員，並未答應，伊與地主及司機等人均不認識，遭挖掘的 地方於案發前即已存在，附近居民均知悉，伊當日到達時，該土地上已有挖土機 進場工作約三、四天，伊與泫懋砂石廠負責人亦不認識，也不知該砂石廠地址， 沒有指示葉啟勝等人盜採砂石，工人不是伊僱用，警訊前地主及其友人告訴伊， 只要地主不告訴先承認沒有關係，才不會讓很多人受連累，伊一時糊塗才作不實 之陳述，葉啟勝地院審理中已證稱，有人在警察局時叫他們說是乙○○指示去做 的，請求傳訊摒裝車司機丁○○及公司負責人丙○○、己○○等人即可明瞭真相 ，伊並未竊取砂石云云。
三、惟查，上訴人即被告乙○○有竊取砂石之犯行，業據其於偵查中坦承：葉啟勝、 吳俊達、陳佑昇、丁○○等人確係其所雇用，該四人並依其指示工作等語，並經 證人戊○○、葉啟勝、己○○、丙○○、郭國添、陳佑昇、丁○○等人於警訊及 偵查中，及證人戊○○、葉啟勝於原審審理中，暨證人丁○○、丙○○、己○○ 於本院審理中供證在卷，此外並有會勘紀錄表、現場略圖、現場照片、會勘照片 、土地所有權狀影本、簽單簿、簽單影本、挖土機等扣案足稽，事證明確，被告 所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，被告犯行洵堪認定，原審以罪證明確，予以 論罪科刑，其認事用法及量刑均無不當，被告上訴否認犯罪，指摘原判決不當， 為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，不待其陳述逕行判決。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十一條、第三百七十三條、第三百六十八條 ，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 九十四 年 四 月 十四 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭
審判長法 官 林 照 明
法 官 唐 光 義
法 官 林 清 鈞
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉 恆 宏
中 華 民 國 九十四 年 四 月 十八 日
Ｉ