臺灣士林地方法院刑事判決 106年度審訴緝字第6號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 管文鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1208號），被告在本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序
審理後，茲判決如下：
主 文
管文鴻施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、管文鴻前曾因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國88年4 月16日釋 放出所，並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝 字第111 號為不起訴處分確定；再因施用毒品案件，經臺灣 桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，再由該院裁定令入戒治處所施以強制戒治，104 年12月 7 日停止戒治在外，迄105 年4 月30日戒治期滿，而由臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度戒毒偵字第4 號為不 起訴處分確定。
二、詎管文鴻仍不知悔改，又有下列施用第一級毒品海洛因、第 二級毒品甲基安非他命之犯行：
（一）基於施用第一級海洛因之犯意，於105 年3 月2 日下午4 時10分採尿時起回溯26小時之內某時，在不詳地點，以不 詳方式，施用海洛因1 次。
（二）又另行起意，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於105 年2 月29日晚間8 時許，駕駛不詳車號之小客車， 至新北市新莊區中港一路某處停放後，在上開小客車車上 ，以將甲基安非他命置入吸食器內點火燒烤，再吸食所生 煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於105 年3 月2 日下午4 時10分許，管文鴻在桃園市平鎮 區金陵路與和平路交叉路口處，為警盤查後發覺其係毒品列 管人口，進而將之帶回派出所調查，管文鴻即在其上開施用 第二級毒品犯罪尚未被發覺前，主動向警員陳曉葳供出該部 分犯行，再經警採集其尿液送驗結果，呈鴉片類及安非他命 類陽性反應。
三、案經桃園市政府警察局平鎮分局移送臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣士林地方
法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273 條 之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條等規定之限制，先予敘明。
二、訊據被告管文鴻坦承上揭施用第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命等犯行不諱，且其尿液經送驗結果，確呈鴉 片類及安非他命類陽性反應，並有台灣檢驗科技股份有限公 司105 年3 月21日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000 號）暨所附尿液檢體採集送驗紀錄表、桃園市政 府警察局平鎮分局檢體紀錄表1 份附卷可稽，足認被告前開 自白屬實，可以採信，本件事證明確，被告前述施用毒品犯 行均堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪； 被告為施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別 為其施用該種毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所 犯上開二罪，方法不同，行為互異，客觀上可以依其行為外 觀，分開評價，故應分論併罰。被告係在路口因故遭到警員 盤查，因發現被告係毒品列管人口，遂再將之帶回派出所調 查，而被告在採尿送驗前，即主動向警員陳曉葳自承有施用 甲基安非他命之犯行等情，有其警詢筆錄1 份在卷可查，衡 諸被告雖係毒品列管人口，然單憑此節，尚不足以合理懷疑 被告施用毒品，故應認被告前開所為，就所坦承之施用第二 級毒品罪部分，係在該罪尚未被發覺前主動供出，而符合自 首規定，爰就該部分犯罪，依刑法第62條前段規定減輕其刑 。爰審酌：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並 未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪 相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪 ，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；2.被 告相類型犯罪前科：被告前曾兩度因施用毒品，經一次觀察 勒戒、一次強制戒治，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯 行，可知其陷溺毒品，一般保安處分已難收成效，而有科處 刑罰，以資警惕之必要，且浪費國家為此支出之司法、醫療 資源；3.本次犯罪情狀：被告係在路上偶然遭到警員盤查， 經採尿送驗而被查獲，現實上查無其因此次施用毒品失控， 致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；4. 被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，就所犯施用第二級毒品 罪部分，並係自首；5.檢察官與被告之求刑；6.被告之年齡 智識、生活經驗與其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑
，再定其執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官李清友到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 藍 琪
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
論罪法條：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。