臺灣花蓮地方法院民事判決 九十三年度親字第四二號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
被 告 劉文生
兼
法定代理人 甲○○
右當事人間否認子女事件，經本院於民國九十四年四月十五日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
確認被告甲○○之子女劉文生（民國○○○年○月○○○日生、身份證統一編號：Ｚ000000000號）、丙○○ (民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｕ00000000號）非自原告乙○○受胎所生之子女。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：原告與被告甲○○於民國（下同）八十年五月十二日結婚， ，兩造自八十三年起就沒有發生性關係，並於八十七年十二月十四日已辦妥離婚 登記，嗣於聲請戶籍登記謄本時，始發現多了兩個孩子，二人雖受婚生推定為原 告與被告甲○○之婚生子女，惟該等子女實係原告與他人所生之子女，而非原告 自原告受胎所生，爰依民法第一千零六十三條第二項規定提起否認子女之訴，故 聲明求為判決：如主文文所示。
三、被告主張：劉文生、丙○○不是原告的骨肉，這兩個孩子都是在新竹生的，他們 的父親叫蔡金定。我現在沒有改嫁，也沒有跟孩子的生父結婚，這二個孩子現在 跟生父的哥哥一起，因為小孩面臨就學問題，所以由原告來否認婚生子女等語。四、本件原告主張其與被告甲○○八十年五月十二日結婚，原係夫妻關係，嗣於八十 七年十二月十四日離婚，劉文生、丙○○分別係於八十五年十月二十二日、八十 六年九月三十日出生，依法雖推定為原告與被告甲○○之婚生子女，惟該等子女 係被告甲○○與訴外人蔡金定所生之子女，並非被告甲○○自原告受胎所生等情 ，業據提出戶籍謄本為證、並經本院依職權送請法務部調查局鑑定，依該鑑定報 告載明訴外人蔡金生與原告劉文生、丙○○所生之子之血緣結果，認邱旭清為該 子生父之可能性為百分之九九．00000000以上，可證該子血緣上父親為 蔡金定，與原告間並不具有血緣關係，該子自非原告自被告李志河受胎所生，堪 信原告之主張為真實。
五、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫 受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文 。查原告於九十二年十一月五日受胎生下一子，而原告與被告李志河於九十三年 二月二十六日判決離婚確定，依民法第一千零六十二條第一項及第一千零六十三 條第一項規定，仍應推定該子為原告與被告李志河之婚生子女，然該子確非原告 自被告李志河受胎所生，已如前述，揆諸首揭規定意旨，被告甲○○於九十三年
八月三日始辦理劉文生、丙○○之出生登記，原告於九十三年九月十七日提起本 訴，請求本院判決確認被告甲○○之子女劉文生（民國○○○年○月○○○日生 、身份證統一編號：Ｚ000000000號）、丙○○ (民國○○○年○月○ ○日生，身分證統一編號：Ｕ00000000號）非自原告乙○○受胎所生之 子女，洵屬依法有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 四 月 二十九 日 臺灣花蓮地方法院家事庭
法 官 陳 淑 媛右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。 法院書記官中 華 民 國 九十四 年 四 月 二十九 日