臺灣高等法院刑事判決 106年度上訴字第1434號
上 訴 人
即 被 告 陳家育
選任辯護人 王奕仁法扶律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣桃園地方
法院104 年度訴字第931 號，中華民國106 年3 月13日第一審判
決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署104 年度偵字第6554、
8040、15451 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於其附表一編號一、二、三、十一所示之罪部分暨定應執行刑部分均撤銷。
陳家育犯如附表一所示之肆罪，各處如附表一所示之刑及沒收。 事 實
一、陳家育明知海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第 2 條第2 項第1 款、第2 款所列管之第一級、第二級毒品， 非經許可，不得販賣，竟意圖營利，分別為下列犯行： ㈠陳家育基於販賣第一級毒品之犯意，於民國103 年7 月25日 8 時36分許，洪銘澤使用行動電話門號0000000000號與陳家 育使用行動電話門號0000000000號聯絡後，陳家育即於同日 上午9時許，在桃園市○○區（已於103年12月25日改制，下 同）○○路與○○路附近，將重量1錢之海洛因1包販售交付 洪銘澤，並向洪銘澤收取新臺幣（下同）15,000元之對價而 完成交易。
㈡陳家育基於販賣第一級毒品之犯意，於103 年7 月29日18時 38分許，洪銘澤使用行動電話門號0000000000號與陳家育使 用行動電話門號0000000000號聯絡後，陳家育即於同日中午 12時許，在桃園市○○區○○路與○○路附近，將重量1錢 之海洛因1包販售交付洪銘澤，並向洪銘澤收取15,000元之 對價而完成交易。
㈢陳家育同時基於販賣第一、二級毒品之犯意，於103 年7 月 30日9 時3 分許，洪銘澤使用行動電話門號0000000000號與 陳家育使用行動電話門號0000000000號聯絡後，陳家育即於 同日中午12時許，在桃園市○○區之I-DO汽車旅館內，同時 將重量1錢之海洛因1包及重量半兩（即4錢，原判決誤載為1 錢）之甲基安非他命1包販售交付洪銘澤，並向洪銘澤各收 取15,000元之對價，總共收取3萬元而完成交易。 ㈣陳家育基於販賣第二級毒品之犯意，於104 年1 月12日2 時 5 分許，陳貴滄使用行動電話門號0000000000號與陳家育使 用行動電話門號0000000000號聯絡後，陳家育即於同日凌晨 4時許，在桃園市○○區○○路與○○路之中油加油站前，
將重量不到1公克之甲基安非他命1包販售交付陳貴滄，並向 陳貴滄收取2,500元之對價而完成交易。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本院審理範圍：
本件經原審判決上訴人即被告陳家育（下稱被告）犯如其附 表一編號一至十四所示之罪，被告不服全部提起上訴，於本 院審理中，被告就原判決關於其附表一編號四至十之販賣第 二級毒品罪、編號十二之轉讓偽藥罪、編號十三之轉讓禁藥 罪及編號十四之持有第一級毒品罪部分，均撤回上訴確定（ 見本院卷第147 、148 頁），是本院僅就原判決關於其附表 一編號一、二、三、十一所示之販賣第一、二級毒品部分為 審理，合先敘明。
二、證據能力之說明：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人 或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意。刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。本案言詞辯論 終結前，檢察官、被告及其辯護人均不爭執被告以外之人於 審判外陳述之證據能力（見本院卷第148 至153 頁），且於 言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌結果，認上開證據 資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵 ，亦認為以之作為證據應屬適當。揆諸前開規定，爰依刑事 訴訟法第159 條之5 規定，認前揭證據資料均有證據能力。 ㈡本件認定事實引用之卷內非供述證據，並無證據證明係公務 員違背法定程序取得，依刑事訴訟法第158 條之4 規定反面 解釋，均有證據能力。
㈢又按通訊監察之錄音、錄影，其所錄取之聲音或畫面係憑機 械力拍錄，未經人為操控，警察機關對犯罪嫌疑人依法監聽 電話所製作之通訊監察紀錄譯文，為該監聽電話錄音之「派 生證據」，若被告對該通訊監察紀錄譯文有所爭執，而就監 聽電話錄音帶又無直接播放勘驗之困難，在未辨明該監察紀 錄譯文之真正時，自不能遽以該通訊監察紀錄譯文採為論罪 之基礎。準此，是項監聽譯文倘係公務員（警員）依法定程 序而取得，被告或訴訟關係人就其真實性復無爭執（即不否 認譯文所載對話內容之真實無偽），法院並曾依刑事訴訟法
第165 條第1 項規定踐行證據調查之法定程序，向被告宣讀 或告以要旨，自得採為認定被告有罪之基礎，而有證據能力 （最高法院96年度台上字第7147號判決意旨參照）。本判決 以下所引用之被告所使用門號0000000000號之通訊監察譯文 ，事前均已依法核發通訊監察書，此有原審法院核發103 年 聲監字第001047號通訊監察書、103 年聲監續字第001064號 、第001231號通訊監察書、104 年聲監續字第000027號通訊 監察書暨電話附表在卷可參（見103 年度他字第858 號卷第 13、15、16頁、見104 年度偵字第6554號卷〔下稱偵卷〕第 202 頁），檢察官、被告及辯護人對於譯文內容之真實性復 無爭執（見本院卷第151 頁），且被告已供明該等通訊監察 譯文確為其與洪銘澤、陳貴滄之對話內容（見原審訴卷第47 、48、51頁），且經本院於審判期日踐行證據調查之法定程 序，揆諸上開說明，上揭通訊監察譯文亦均有證據能力。貳、實體部分：
一、上開事實，業據被告於警詢、偵查、原審及本院審理時坦認 在案（見103 年度他字第6393號卷〔下稱偵他卷〕第227 頁 反面、第233 頁至235 頁反面、第239 頁，原審訴卷第46頁 反面至第48頁反面、第51頁正、反面，本院卷第154 頁至第 156 頁），核與證人洪銘澤、陳貴滄於警詢及偵查之證述情 節大致相符（見偵卷第88頁反面至第90頁反面洪銘澤警詢筆 錄、第228 至230 頁洪銘澤偵訊筆錄，偵他卷第131 反面至 第132 頁陳貴滄警詢筆錄、第161 頁陳貴滄偵訊筆錄），並 有臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表1 份及被告與洪銘澤、陳貴滄彼此使用上開門號之通訊監 察譯文4 份在卷可稽（見偵卷第25至30頁、第89頁至第90頁 、偵他卷第131 反面），復有被告使用如附表二編號一所示 之行動電話手機1 支（含門號0000000000 SIM卡1 張）扣案 可佐。足認被告之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信 。
二、本件被告確實有販賣洪銘澤海洛因2 次、同時販賣洪銘澤海 洛因及甲基安非他命1 次、販賣陳貴滄甲基安非他命1 次之 事實，業經本院認定如前。本件雖未扣得被告販賣予洪銘澤 、陳貴滄之海洛因或甲基安非他命，而未能精準計算出被告 分別販入與販出海洛因及甲基安非他命之差價（即營利賺取 之淨額）。然查，本件被告坦承有於上開時、地交付毒品給 洪銘澤、陳貴滄，並有向其等收取金錢之客觀事實。參諸我 國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣海洛因及甲基安非他命 者均科以重度刑責。又販賣海洛因及甲基安非他命既係違法 行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減
份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力 、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、 購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而 異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦承犯行或 價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中 牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。是以因海 洛因及甲基安非他命量微價高，取得不易，販賣者率有暴利 可圖，苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑責而 提供海洛因及甲基安非他命予他人。且依證人洪銘澤於偵查 中證稱：我跟被告在草屯戒毒中心認識，之後就找被告買（ 甲基）安非他命跟海洛因，我跟被告沒有仇怨糾紛，不清楚 他向何人購買毒品等語（見偵卷第229 、230 頁），可知證 人洪銘澤亦不知被告販入海洛因及甲基安非他命之成本如何 ，致無法查得販賣之實際利得若干。惟被告與買受毒品之洪 銘澤、陳貴滄，彼此間並無特別親屬情誼，且洪銘澤、陳貴 滄證述其等向被告購買海洛因或甲基安非他命時，均有交付 金錢而均屬有償之行為；另被告前因施用第二級毒品經法院 裁定執行觀察勒戒，理應知悉毒品為政府嚴加查緝之違禁物 ，價格非低且取得不易，販賣毒品當遭檢警機關取締並以重 刑處罰，而被告既與洪銘澤、陳貴滄間並無特殊情誼或至親 關係，倘無從中賺取差價或投機貪圖小利，豈有甘冒遭查緝 併科以重刑之風險，足徵被告係藉販售毒品海洛因或甲基安 非他命予洪銘澤、陳貴滄之機會，從中牟取「價差」及「量 差」之利益甚明，其歷次所為販毒之主觀上均應具有營利意 圖，至為灼然。
三、綜上，被告上揭4 次犯行，事證明確，均應依法論科。參、論罪：
一、按海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所列 之第一、二級毒品，不得非法販賣、轉讓、持有。又被告行 為後，毒品危害防制條例第4 條固於104 年2 月4 日修正公 布，並自同年月6 日起生效施行，然該次僅修正該條第3 項 、第4 項，被告就販賣第一、二級毒品部分既係涉犯毒品危 害防制條例第4 條第1 項、第2 項之罪，自無新舊法比較之 問題，應逕依一般法律適用原則適用裁判時法（即現行法） ，先予敘明。
二、核被告就事實一、㈠及㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第 4 條第1 項之販賣第一級毒品罪（共2 罪）；就事實一、㈢ 所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項之販賣 第一、二級毒品罪；就事實一、㈣為，係犯毒品危害防制條 例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。被告各次販賣前持有
第一、二級毒品之低度行為，各為其販賣第一、二級毒品之 高度行為所吸收，均不另論罪。又被告就事實一、㈢所示犯 行，係以一行為同時觸犯販賣第一、二級毒品罪之二罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之販賣第一 級毒品罪處斷。另被告上開4 次犯行，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
三、刑之減輕事由：
㈠偵審自白之適用：
⒈按毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是 類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而 設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用， 缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承 認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式， 並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而 被動承認，亦屬自白。此與「自首」須於尚未發覺犯人之前 ，主動向有偵查犯罪權限之公務員或機關陳述其犯罪事實， 進而接受裁判者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯 所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問 被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始 末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法 。刑事訴訟法第95條第1 款、第96條分別定有明文。而上開 規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪 嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆 錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯 罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕 依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯 明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難 謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質 正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白 ，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規 範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。故 而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起 訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適 用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院100 年度台上 字第3692號判決意旨參照）。次按所謂於偵查及審判中自白 ，係指被告對於自己所為具備構成犯罪要件之事實向職司偵 查、審判之公務員坦白陳述而言。至於對該當於犯罪構成要 件事實在法律上之評價，或對阻卻責任或阻卻違法之事由， 有所主張或辯解，乃辯護權之行使，仍不失為自白（最高法
院101 年度台上字第2572號判決意旨參照）。 ⒉查被告就事實一、㈠及㈡所示販賣海洛因給洪銘澤2 次部分 ，於警詢均供稱：我是居中替洪銘澤介紹向綽號「巧巧」之 女子購得等語（見偵卷第233 頁、第234 頁）；另就事實一 、㈢所示同時販賣海洛因及甲基安非他命給洪銘澤各1 次部 分，於警詢供稱：我在桃園市○○區之I-DO汽車旅館內，有 賣（甲基）安非他命1小包給洪銘澤，海洛因是我居中替洪 銘澤介紹向綽號「巧巧」之女子購得等語（見偵卷第234頁 反面、第235頁）；又於偵訊供稱：我有販賣甲基安非他命 給洪銘澤1次，並介紹「巧巧」之女子，讓洪銘澤跟她購買 海洛因等語（見價卷第239頁反面）。此部分於警詢及檢察 官偵訊時，負責調查或偵訊之警察或檢察官，均未就實際交 付海洛因給洪銘澤之人予以調查、詢（訊）問，而被告就此 部分3次犯行，於原審及本院審理時皆已自白在卷，且於本 院審理時供稱：這3次販賣海洛因犯行，都是我與洪銘澤聯 絡，我再聯絡「巧巧」（指毒品上游）到場，當時「巧巧」 說跟洪銘澤不熟，讓我直接交給洪銘澤，「巧巧」先給我毒 品，我把毒品交給洪銘澤，拿到錢後，我再把錢交給「巧巧 」，我都承認上開犯行等語（見本院卷第155頁），揆諸上 揭判決意旨，被告就事實一、㈠至㈢部分之犯行，均有毒品 危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之適用。 ⒊另被告就事實一、㈣販賣甲基安非他命給洪陳貴滄1 次部分 ，於警詢及偵查中雖辯稱其未向陳貴滄收錢，而否認販賣甲 基安非他命之犯行，惟其已坦承確有交付甲基安非他命給陳 貴滄之行為，且於原審及本院審理時均已自白在卷，亦如前 述，揆諸上揭判決意旨，被告就事實一、㈣部分之犯行，亦 有毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑之適用。 ㈡刑法第59條之適用：
按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌 之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時 ，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予 以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有 特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及 宣告法定低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷（最高法院10 0 年度台上字第2485號、102 年度台上字第2513號判決意旨 參照）；又按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另 有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即 使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所 謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減
輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之 最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定 減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科 以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規 定酌量減輕其刑（最高法院100 年度台上字第744 號判決意 旨參照）。而毒品危害防制條例第4 條第1 項及第2 項規定 ：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑； 處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。製造、運 輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑， 得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。」然同為販賣第一級毒品 及第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同， 或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友 儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成 危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，然就販賣第 一級毒品之法定刑為「死刑或無期徒刑」，而販賣第二級毒 品之法定刑為「無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺 幣1 千萬元以下罰金」，不可謂不重。於此情形，倘依其情 狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者， 自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀， 是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑， 期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。被告就 本件各次販賣海洛因、甲基安非他命之數量非鉅，較諸販毒 集團或大盤商，尚屬零星小額，被告既非販賣毒品之大盤或 中盤商，被告上開販賣第一級毒品或第二級毒品之行為尚未 造成無可彌補之鉅大危害。是以被告就事實一、㈠至㈢所示 之3 次販賣第一級毒品罪，其最輕法定本刑為無期徒刑；就 附事實一、㈣所示之販賣第二級毒品罪，其最輕法定本刑為 7 年以上有期徒刑，以被告所為之情節及犯後態度，仍實屬 情輕法重，衡其犯罪情狀在客觀上顯非不可憫恕，本院依被 告客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其犯罪情狀，爰依 刑法第59條之規定，就被告所犯各次販賣第一、二級毒品罪 ，均予以酌量減輕其刑度，方屬公允衡平，並與前揭偵審自 白減輕部分，依刑法第70條規定遞減之。
肆、撤銷改判及科刑審酌：
一、原審認被告就附表一、二所示販毒犯行事證明確，予以論罪 科刑，固非無見。惟查：本件被告就事實一、㈠至㈣所示之 4 次犯行，已於偵查及審判中均自白實施販賣毒品之構成要 件行為，原審未依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕 其刑，自有違誤，被告上訴執此主張量刑過重，為有理由， 自應由本院將原判決關於其附表一編號一、二、三、十一所
示之罪部分暨定應執行刑部分均予以撤銷改判。二、爰以被告之責任為基礎，審酌被告之素行資料、犯罪之動機 、目的、手段，其明知海洛因、甲基安非他命戕害人體身心 健康甚鉅，竟販賣以牟利，不僅擴大毒品之流通範圍，且對 社會風氣及治安造成危害，及其各次販賣上開毒品之數量、 價格、所得之不法利益，並參酌被告自承其高中肄業之智識 程度、家庭經濟勉持（見偵卷第9 頁警詢筆錄受詢問人欄之 基本資料），暨其素行、犯罪動機、目的、手段、情節，及 於偵、審期間坦承上開犯行之犯後態度等一切情狀，分別量 處如附表一編號一至四之刑。又被告就本件起訴部分，經原 審判決被告全部有罪，被告不服全部提起上訴，於本院審理 中，其中10罪業經被告撤回上訴確定，已如前述；而本件被 告所犯4 罪，如均經有罪判決確定，將來仍需由檢察官依法 就裁判確定之各罪聲請法院裁定定應執行之刑，為免無益勞 費，故本院毋庸就附表一編號一至四所示之宣告刑，再贅為 應執行刑之量定，附此敘明。
伍、沒收部分：
㈠按被告行為後，刑法於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行；刑法施行法於105 年6 月22日修正公布第 10條之3 ；另毒品危害防制條例第18條、第19條亦於105 年 6 月22日修正，亦自105 年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁 判時之法律」；修正後刑法第38條第2 項規定：「供犯罪所 用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得 沒收之。但有特別規定者，依其規定」，同條第4 項規定： 「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額」；第38條之1 第1 項規定：「犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、 同條第3 項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額」。刑法施行法第10條之3 第2 項則規定：「一百零五年七月一日前施行之其他法律關 於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。毒品危害 防制條例第18條第1 項有關第一、二級毒品沒收部分修正為 ：「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收銷燬之」，同條例第19條第1 項修正為：「犯第四條至 第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之 罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之」；而第19條第1 項修正之立法說明為：因應刑法修正 沒收為獨立之法律效果，爰修正第1 項，擴大沒收範圍，使 犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2
項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收 之，以遏止相關犯罪之發生。另因刑法沒收章已無抵償之規 定，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免司法 實務對如何執行抵償之困擾，爰刪除第1 項後段全部或一部 不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定。依上，本件 沒收，105 年7 月1 日修正刑法施行後，新修正毒品危害防 制條例有特別規定者，依刑法第11條但書規定採特別法優於 普通法之原則，自應優先適用新修正毒品危害防制條例之規 定，僅於該條例未規定者，始適用裁判時刑法之規定。 ㈡經查：
⒈扣案如附表二編號一所示之行動電話1 支（含SIM 卡1 張） ，係被告所持用，供犯如事實一、㈠至㈣所示販賣毒品犯行 ，應依修正後毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，不問 屬於被告與否，於被告各該宣告刑下宣告沒收。 ⒉被告就事實一、㈠至㈣所示各次犯行均已取得販賣之價金， 雖未扣案，惟如宣告沒收，亦無過苛之情形，仍應在被告各 該宣告刑下，分別依修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
⒊前述各項沒收之諭知，並應依修正後刑法第40條之2 第1 項 規定併執行之。
⒋至扣案如附表二編號二至七所示之物，核與事實一、㈠至㈣ 所示各次犯行均無直接關連，爰不另為沒收（銷燬）之諭知 ，附此敘明。
陸、據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條 、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第1 項、 第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第2 條第2 項、第55條、第59條、第38條第2 項但書、第38條之 1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，判決如主文。本案經檢察官吳慧蘭到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
刑事第十一庭審判長 法 官 楊力進
法 官 許宗和
法 官 蘇揚旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林立柏
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4 條第1項、第2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
附表一
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│所為犯行 │罪名及宣告刑暨沒收 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│一 │事實一、㈠所載之犯行│陳家育販賣第一級毒品，處有期│
│ │（即起訴書犯罪事實一│徒刑拾壹年；扣案如附表二編號│
│ │暨附表編號1 部分） │一所示之物沒收；未扣案之販賣│
│ │ │所得壹萬伍仟元沒收，於全部或│
│ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│二 │事實一、㈡所載之犯行│陳家育販賣第一級毒品，處有期│
│ │（即起訴書犯罪事實一│徒刑拾壹年；扣案如附表二編號│
│ │暨附表編號2 部分） │一所示之物沒收；未扣案之販賣│
│ │ │所得壹萬伍仟元沒收，於全部或│
│ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│三 │事實一、㈢所載之犯行│陳家育販賣第一級毒品，處有期│
│ │（即起訴書犯罪事實一│徒刑拾貳年；扣案如附表二編號│
│ │暨附表編號3 部分） │一所示之物沒收；未扣案之販賣│
│ │ │所得參萬元沒收，於全部或一部│
│ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │徵其價額。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│四 │事實一、㈣所載之犯行│陳家育販賣第二級毒品，處有期│
│ │（即起訴書犯罪事實一│徒刑壹年拾月；扣案如附表二編│
│ │暨附表編號11部分） │號一所示之物沒收；未扣案之販│
│ │ │賣所得貳仟伍佰元沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
└──┴──────────┴──────────────┘
附表二：
┌──┬────────┬───────────┐
│編號│物品名稱 │備註 │
├──┼────────┼───────────┤
│ 一 │扣案之搭配門號00│被告用以供其犯如事實欄│
│ │00000000號之行動│一、㈠至㈣所示犯行所用│
│ │電話1支（白色、 │之物。 │
│ │廠牌三星、含SIM │ │
│ │卡1張） │ │
├──┼────────┼───────────┤
│ 二 │扣案之甲基安非他│與本案無關。 │
│ │命吸食器1 支 │ │
├──┼────────┼───────────┤
│ 三 │扣案之甲基安非他│與本案無關。 │
│ │命10包（驗前淨重│ │
│ │共10.2840公克） │ │
├──┼────────┼───────────┤
│ 四 │扣案之監視器鏡頭│與本案無關。 │
│ │1 支 │ │
├──┼────────┼───────────┤
│ 五 │扣案之K 盤1 個 │與本案無關。 │
├──┼────────┼───────────┤ │ 六 │扣案之卡片1 張 │與本案無關。 │
├──┼────────┼───────────┤ │ 七 │扣案之搭配門號00│與本案無關。 │
│ │00000000號之行動│ │
│ │電話1支（含SIM卡│ │
│ │2張） │ │
└──┴────────┴───────────┘