臺灣臺北地方法院民事判決 94年度訴字第230號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 巨日亨資訊科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國94年4月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰玖拾伍萬柒仟伍佰參拾貳元，及自民國九十三年四月二十三起至清償日止，按年息百分之六、四七計算之利息，並自民國九十三年五月二十四起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告公司於民國93年 3月23日向原告借 用新台幣（下同）3,000,000元 ，約定利息及違約金各按主 文所載利率計算。詎借款人自93年 4月22日起，因遲延償付 本息，依約喪失清償期限利益，迄今尚欠本金、利息及違約 金如主文所示，依約應由被告償還等語，並提出借據、約定 書為證，聲明如主文第一項所示。
二、被告則以其前法定代理人尹復生已於93年5月7日過世，是其 並不清楚積欠原告多少款項，亦不清楚系爭借據、承諾書及 約定書上之簽名及印章是否真正等語置辯。
三、查本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書為證，核 屬相符，至空言辯稱不清楚積欠原告多少款項，亦不清楚系 爭借據、承諾書及約定書上之簽名及印章是否真正云云，為 未據其舉證以實其說，其所為辯解，即難遽認為真。從而原 告主張前開事實，應可信為真實。原告依據消費借貸法律關 係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，即為 有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 21 日 民事第五庭法 官 賴劍毅
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 4 月 25 日 法院書記官 吳芳玉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網