臺灣臺中地方法院民事判決 九十四年度婚字第三七一號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳惠伶 律師
被 告 江雲英
右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十四年四月十九日言詞辯論終結，判決如左
：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按關於認諾效力之規定，於婚姻事件，不適用之。關於訴訟上自認及不爭執事實 之效力之規定，在撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴訟，於撤銷婚姻、離婚或拒絕 同居之原因事實，不適用之。民事訴訟法第五百七十四條第一項前段、第二項前 段分別定有明文。是被告就本件訴訟為認諾及訴訟上自認或不爭執事實，不生訴 訟上效力，自不得本於其認諾及訴訟上自認或不爭執事實，為其敗訴之判決，合 先敘明。
二、原告主張：兩造於民國七十一年一月七日結婚，並育有子女白津怡、白津蓉。詎 被告婚後外遇不斷，八十四年間，原告前往大陸工作，被告更肆無忌憚帶不同女 子返家，從未間斷。九十四年二月十五日下午三點三十分至四點三十分，原告藉 由錄影設備發現被告與訴外人許秀照（即被告父親之看護）有通姦之行為，嗣後 業經被告坦承不諱，惟被告雖承認與許女有通姦行為，卻不願意與原告協議離婚 。被告與他人之通姦行為，致原告精神痛苦萬分，實無法繼續與被告共同維繫婚 姻生活，爰依民法第一千零五十二條第一項第二款規定，訴請裁判離婚。並聲明 如主文所示。
三、被告則以：坦承與許女發生性關係，但係因誤以為許女乃原告，被告不願意離婚 等語置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
四、得心證之理由
（一）原告主張雙方婚姻關係存續中，被告於九十四年二月十五日下午三點至四點 三十分與許女發生性關係之事實，業據其提出戶籍謄本及ＤＶＤ等件為證。 被告對於與許女發生性關係一節雖不爭執，然辯稱係誤認為原告云云，惟兩 造結褵已逾二十年，焉有將朝夕相處之配偶誤認之理，被告之抗辯顯有違常 情，殊難想像，難謂可採，是原告之主張，自堪信為真實。 （二）按夫妻之一方與人通姦者，他方得向法院請求離婚；對於前條第二款之情事 ，有請求權之一方於事前同意，或事後宥恕或知悉後已逾六個月，或自其情 事發生後已逾二年者，不得請求離婚。民法第一千零五十二條第一項第二款 、第一千零五十三條分別定有明文。通姦不以提起告訴或被判處罪刑為要件 ，一方與人通姦，他方不提刑事告訴，而逕向法院提起離婚訴訟，亦屬合法 。本件被告於九十四年二月十五日與人通姦，而原告於九十四年二月二十五 日訴請離婚，亦未逾六個月之除斥期間，從而，原告據此請求與被告離婚， 於法有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第七十八條中 華 民 國 九十四 年 四 月 二十九 日 臺灣臺中地方法院家事法庭~B法 官 林洲富
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十四 年 四 月 二十九 日~B法院書記官