台灣台中地方法院交通事件裁定 九十四年度交聲字第一七六號
原處分機關 交通部公路總局豐原監理站
受處分人
即異議人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局豐原監理站九
十四年二月十五日所為之處分（豐監稽違字第六三－ＺＧＣ０００九四七號裁決書）
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按道路交通管理處罰條例第三十三條第一項規定，汽車行駛於高速公路或設站管 制之道路，而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰 鍰並依同條例第六十三條第一項第一款規定，記違規點數一點。二、本件受處分人甲○○異議意旨略以：異議人記得未經現場，縱使有經過現場，也 未超速，原處分於法不合，請求撤銷等語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌七五九八－ＨＷ號車於九十三年十二月 十九日十一時三七分於國道三號南下一八六公里處速限一一０，時速一二四，超 速十四，經警舉發之事實，有國道公路警察局舉發道路交通管理事件通知單一份 附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，並有國道公路警察局第七警察隊九十 四年二月四日公警七交字第０九四０七七０一七一號函一份附卷可佐，並經當日 舉發之警員古登華到庭結證屬實，並有超速照相一張可資佐證，異議人亦自承相 片內之車為其車沒錯等語。按道路交通管理處罰條例第七條第一項規定：「道路 交通管理之稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之 人員執行之」，而警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且 與受處分人即異議人素不相識，亦無宿怨，當無故意誣攀之理，是其所為舉發， 應屬依法有據，因而為確保交通安全，而有現場取締制度之必要。從而異議人所 辯尚非可採。本件原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。綜上所 述，本件異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦 法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十四 年 四 月 廿九 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 郭 德 進
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官
中 華 民 國 九十四 年 五 月 三 日
Ａ