臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度家親聲字第131號
聲 請 人 詹秀雲
代 理 人 蔡麗敏
相 對 人 鄭琳達（YULINDA）
上列當事人間請求宣告停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
相對人乙○○對其未成年子女甲○○（男、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之親權應予全部停止。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請人主張：聲請人為未成年人甲○○之同居祖母，上開未 成年人之父母於民國94年3 月14日經法院判准離婚，並定上 開未成年人由生父蔡振生監護。嗣後蔡振生於106 年7 月9 日死亡，上開未成年人之生母即相對人乙○○依法為上開未 成年人之法定監護人，但相對人自上開未成年人年幼時即離 家，並於92年10月25日出境後即未再入境，未扶養照顧上開 未成年人，亦未支付任何扶養費或探視上開未成年人，足見 其對上開未成年人缺乏照顧之主觀意願，其疏於保護、照顧 上開未成年人之情節嚴重，而有停止相對人親權之必要。又 聲請人為上開未成年人之祖母，且上開未成年人目前由聲請 人照顧。為此，爰依法聲請准予停止相對人對未成年子女陳 豪勝之親權等語。
二、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或 有第49條、第56條第1 項各款行為，或未禁止兒童及少年施 用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬 、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他 利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或 一部，或得另行聲請選定或改定監護人；對於養父母，並得 請求法院宣告終止其收養關係。法院依前項規定選定或改定 監護人時，得指定直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年 福利機構之負責人或其他適當之人為兒童及少年之監護人， 並得指定監護方法、命其父母、原監護人或其他扶養義務人 交付子女、支付選定或改定監護人相當之扶養費用及報酬、 命為其他必要處分或訂定必要事項，兒童及少年福利與權益 保障法第71條第1 、2 項定有明文。
三、聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，核與 未成年人甲○○到庭陳述：從小就跟祖母及姑姑同住，都是 祖母、姑姑照顧我，對相對人沒有印象等語相符，復經本院 依職權調取本院93年度婚字第106 號履行同居、93年度婚字 第412 號離婚事件案卷、相對人之入出境資訊連結作業，及
向雲林縣二崙鄉戶政事務所調取未成年人父母之結婚登記、 未成年人之出生登記等相關資料查核無訛，此有本院93年度 婚字第106 號、第412 號民事判決、雲林縣虎尾鎮戶政事務 所106 年8 月14日雲二戶字第1060001500號函暨所檢附之結 婚登記申請書、原文及中譯文之結婚證明書等件在卷可按。 又經本院函請雲林縣政府所委託之財團法人雲萱基金會訪視 聲請人及上開未成年人，據該會提出停止親權訪視報告記載 ：監護能力評估：聲請人70歲，有糖尿病等三高慢性病史 ，病情控制尚穩定，有正常生活功能，亦能從事勞力工作， 評估聲請人身心狀況尚具備一定之照顧能力。聲請人為農務 臨時工，平均工作收入每月約新臺幣（下同）1 萬元，另有 勞保年金及農田租金收，總計每月收入近3 萬元，聲請人與 三女同住，聲請人三女有穩定工作，可分擔家庭生活支出， 減輕聲請人經濟壓力，故評估聲請人之經濟能力尚能滿足未 成年人生活及教育需求。聲請人三女除可提供聲請人經濟支 持外，亦願意協助照顧未成年人，故評估聲請人有充足且穩 定之同住親屬支持資源。聲請人自未成年人年幼時即承擔照 顧責任，十餘年來一直為未成年人之主要照顧者，維持未成 年人穩定之生活及就學，未成年人從幼兒順利成長為青少年 ，且行為、學業表現良好，與聲請人祖孫情深，評估聲請人 雖為隔代教養，然能發揮良好之照顧功能。照護時間評估 ：聲請人從事農務臨時工，固定於日間工作，在未成年人放 學前即能結束工作，評估有足夠之時間用以照護及與未成年 人互動。照護環境評估：聲請人之住處位於二崙鄉郊區， 屬傳統農村社區，社區環境單純，詎未成年人搭校車地點腳 踏車車程約5 分鐘，就學尚便利，其住家共有4 間房間，空 間足夠使用，無安全之虞，評估聲請人住家環境適當。監 護權意願評估：聲請人自未成年人年幼時即承擔撫養責任， 未成年人父親過世後，聲請人希望取得監護權，以利繼續照 顧未成年人，評估聲請人有高度之監護意願。教育規劃評 估：未成年人自幼由聲請人照顧，就學十分順利，學費亦由 聲請人負擔，聲請人希望未成年人以後繼續升學，將栽培未 成年人獲得大學以上學歷，評估聲請人尚能負擔未成年人高 中之學費，將來讀大學後，未成年人可申請助學貸款等資源 減輕聲請人負擔，評估聲請人之教育規畫尚為可行。未成 年人意願綜合評估：未成年人同意由聲請人擔任監護人，評 估未成年人有正常回應問題能力，受訪時心理及情緒穩定， 可真實表達意願。建議：整體評估聲請人之身心狀況尚具 備一定之照顧能力，有基本經濟收入，充足且穩定之同住親 屬支持系統，有足夠之照護時間及適當之照護環境，聲請人
為未成年人之主要照顧者，雖為隔代教養，然照顧功能良好 ，且有高度之監護意願，對未成年人未來教育規畫適當，未 成年人與聲請人依附緊密，祖孫情感深厚，且同意由聲請人 擔任監護人，故本案建議聲請人為合適之監護人等語，有上 開監護權調查訪視報告在卷可參。本院綜合上開證據資料判 斷，堪信聲請人之主張為真實。
四、綜上，本件未成年人甲○○之生父蔡振生與生母即相對人於 94年3 月14日經法院判准離婚，並定上開未成年人由蔡振生 監護，惟蔡振生已於106 年7 月9 日死亡，相對人依法即為 上開未成年人之法定監護人，對其負有扶養照護之義務，但 相對人自94年3 月14日離婚前之92年10月25日離境，此後即 未再入境，迄今未實際負起照顧上開未成年人之生活起居， 亦未扶養及探視上開未成年人，足認相對人無論在主觀意思 或客觀條件上均未能擔負起照顧上開未成年人之責，其疏於 保護、照顧上開未成年人之情節堪稱嚴重，依前揭規定及為 上開未成年人之利益，確有停止相對人親權之必要。從而， 聲請人聲請本院宣告停止相對人對於上開未成年人之親權， 為有理由，應予准許。
五、復按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父 母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職 時，依下列順序定其監護人：與未成年人同居之祖父母； 與未成年人同居之兄姊；不與未成年人同居之祖父母， ，民法第1094條第1 項定有明文。又所謂不能行使、負擔對 於未成年子女之權利，兼指法律上不能（例如受停止親權之 宣告）及事實上之不能而言，最高法院62年臺上字第415 號 判例意旨足資參照。查上開未成年人之生父蔡振生業已死亡 ，而其母親即相對人既經本院宣告停止全部親權，自屬均不 能行使負擔對於未成年子女之權利、義務，而聲請人為與上 開未成年人同居之祖母，依上開規定即為法定第一順位監護 人，聲請人自得備妥相關文件，逕至戶政機關辦理上開未成 年人之法定監護人登記，附此敘明。
六、依上開民法第1094條第2 項規定，聲請人應於本件裁定確定 後，於知悉其為上開未成年人之監護人後15日內，將姓名、 住所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人 員會同開具財產清冊，併予敘明。
七、依家事事件法第104 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
家事法庭 法 官 鍾世芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
書記官 鄭巧偉